Перейти к публикации

Полный перечень доказательств того, что Астрология "работает"


Силы тьмы

Рекомендованные сообщения

  • Ответы 824
  • Создан
  • Последний ответ

Самые общительные в теме

  • Шура

    123

  • Силы тьмы

    120

  • Екатерина2004

    115

  • -/-

    81

:) Ну зато Вы настолько сообразительные, что догадались даже по 2 из 3 картинок.

Интересно, Ctrl+F5 поможет мячу отобразить?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:) Ну зато Вы настолько сообразительные, что догадались даже по 2 из 3 картинок.

Интересно, Ctrl+F5 поможет мячу отобразить?

ноуп, мяч является только тебе :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ребус, в котором зашифровано более правдивое наименование для "астрологов"

220px-Peace_sign.svg.pngspringline-entry-door-architectural-300x300.pngball-05.jpg

 

нужно по-английски читать

 

peace door ball
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В мире может быть и нельзя, но в определенных пределах возможно, иначе бы научный метод загнулся на корню. Ведь алгоритм изучения чего-либо это гипотеза>эксперимент>повторяемость результатов>доказательство. Так что в мире можно предсказывать, но надо указывать рамки в которых работоспособность законов 100%. И это уже столько времени мусолилось, даже за время моего недолгого пребывания на форуме, что даже лень что-либо писать. Астрология - не наука, нечего тут больше перетирать.

Предсказать и рассчитать вещи разные...

Забавно,я помню,как с учителем спорила,что вакуум не является пустотой...вплоть до директора, на стороне учителя были доказательства ,на то время ученых,эксперименты и т д....А на моем ,только понимание явления....

В итого,учительница ,спустя ..наццать лет попросила у меня прощения,так как ей стало известно,что ученые экспериментально доказали ,что вакуум,состояния квантового поля с наименьшей энергией(а не нулевой)...Но,каким-то образом много лет все строилось на пустоте...,а теперь вопрос: те теории будут верны на 100%, если в них ошибка....???

И так со всем....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Забавно,я помню,как с учителем спорила,что вакуум не является пустотой...вплоть до директора, на стороне учителя были доказательства ,на то время ученых,эксперименты и т д....А на моем ,только понимание явления....

В итого,учительница ,спустя ..наццать лет попросила у меня прощения,так как ей стало известно,что ученые экспериментально доказали ,что вакуум,состояния квантового поля с наименьшей энергией(а не нулевой)...Но,каким-то образом много лет все строилось на пустоте...,а теперь вопрос: те теории будут верны на 100%, если в них ошибка....???

И так со всем....

Я рад твоей проницательности, но опять ты читаешь, только то, что хочешь читать. Еще раз повторяю, предсказать в ОПРЕДЕЛЕННЫХ пределах, это то, чем занимается наука. Перефразирую, в ОПРЕДЕЛЕННЫХ пределах ты получишь те самые 100% вероятности.

Предсказать и рассчитать вещи разные...

Что в твоем понимании предсказать и рассчитать?

В моем понимании предсказать поведение чего-либо - это итог определенных манипуляций.

Рассчитать - это одна из таких манипуляций, можно еще эмпирически составлять таблицы и алгоритмы поведения (без расчетов), можно полагаться на здравый смысл (этакая бытовая помесь логики и эмпирики), можно гадать на кофейной гуще, тыкать пальцем в небо или... (я заметил, что в последнее время многоточие в моде), можно полагаться на астрологию. Всё, так или иначе будет лишь инструментарием, для определения момента в будущем, т.е. предсказания.

 

Конечно, можно использовать слово предсказание, как синоним слову "пророчество", информация, которую можно подтвердить лишь на момент наступления описываемого момента времени и являющаяся лишь плодом фантазий и воображения автора. Но если использовать данное слово в таком контексте, то никакого отношения к науке оно не имеет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Перефразирую, в ОПРЕДЕЛЕННЫХ пределах ты получишь те самые 100% вероятности.

Определенные пределы-определения явления вакуума,которое было верно на 95%....,а не на 100% следовательно и ошибки были во всем,что было связанно с этим явлением...(так тебе понятнее?)

//Гадание ,на кофейной гуще-(для меня,лично, расчетом не является...),а пророчество,плодом воображения- автора,..мы под разными углами смотрим...ты спокойно можешь думать ,что вакуум-это пустота с вероятностью 100%,почему,нет..???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

http://forum.argo-school.ru/forumdisplay.php?f=40 - вот на этом форуме постоянно "угадывают" нечто по натальным картам реальных людей. Там правда надо зареганым быть. Но, насколько я вижу, там нифига не "угадывают", в основном все в пределах стат погрешности :ph34r:
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Определенные пределы-определения явления вакуума, которое было верно на 95%....,а не на 100%

чо?) :blink:

Я даже на трезвую голову не смог понять фразу, хотя перечитал уже 6 раз. Может чем больше я пью, тем легче мне понимать этот поток несвязанных слов.

 

Так как догадываться я не хочу, то я лишь еще раз уточню, то что написал раньше.

 

Вакуум - это пустота, в пределах молекулярной физики, когда ты смотришь только на молекулы, т.е. зум "виртуального" микроскопа выкручен, на расстояния порядка ангстрема. Определение термина "вакуум" верно на 100% и его используют для всяких практических расчетов.

 

Вакуум - это не пустота, в пределах квантовой физики, когда ты смотришь уже на электрончики и прочие элементарные частицы и там уже во всю шурует принцип квантовой неопределенности, зум "виртуального" микроскопа высматривает все что меньше 10^-15, это фемтометры и далее по убывающей. Определение данное первым, уже неверно, его нельзя использовать для расчетов, но оно и не претендует на правильность, ибо вышло за обозначенные пределы.

 

Я просто не понимаю, как можно объяснить еще доступнее, но если будет найден еще один подтекст из написанного, то я буду, мягко говоря, в шоке.

 

П.С. В квантовой физике все очень и очень непонятно для обычных смертных, вроде нас. Поэтому говорить о ней здесь, особо не хочется, ибо чревато уходом в дебри, в которых очень легко заблудиться, поведясь на научпоп, желтушные новостные ленты и обрывочные знания со времен универа, вместо детального разбора уравнений.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

;) Больше всего мне понравился вот этот вопрос.

Карта некоего мужика и вопрос "есть ли у него высшее образование". 38 разных ответов "астрологов", якобы аргументированных астрологически, 19 - Да, 19 - Нет. <_< Ответ оказался Нет. http://forum.argo-sc...p?t=9963&page=8 Причем, судя по списку, наиболее "маститые" астрологи того форума в основном ошиблись

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

;) Больше всего мне понравился вот этот вопрос.

Карта некоего мужика и вопрос "есть ли у него высшее образование". 38 разных ответов "астрологов", якобы аргументированных астрологически, 19 - Да, 19 - Нет. <_< Ответ оказался Нет. http://forum.argo-sc...p?t=9963&page=8 Причем, судя по списку, наиболее "маститые" астрологи того форума в основном ошиблись

вот и думай теперь - то ли астрология не работает, то ли астрологи того сайта такие идиоты :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

вот и думай теперь - то ли астрология не работает, то ли астрологи того сайта такие идиоты :lol:

Ну там правда, чтобы быть объективным, есть и более успешные примеры. Например, 80-85% правильно отвечают на вопрос эта девушка "сделала карьеру" или "удачно женилась". Но я не знаю, с чем это связано, возможно "один написал" - "другие повторили", ибо "астрологические" обоснования какие-то всегда разные у всех. Но вообще, это сайт заповедник peace door ball'ов "классиков" типа Юрия. <_<

Изменено пользователем Фобос
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

;) Больше всего мне понравился вот этот вопрос.

Карта некоего мужика и вопрос "есть ли у него высшее образование". 38 разных ответов "астрологов", якобы аргументированных астрологически, 19 - Да, 19 - Нет. <_< Ответ оказался Нет. http://forum.argo-sc...p?t=9963&page=8 Причем, судя по списку, наиболее "маститые" астрологи того форума в основном ошиблись

а дай дату рождения мужика
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

вообще за учебу сатурн отвечает. если ярко выражен обычно чел с вышкой. еще рыбы могут проявляться в этом вопросе

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я ник И. Джай читаю как Джедай)

тоже так поначалу)))

А по теме...

Сегодня опять прочитала кое-что новое о планетных соответствиях, и опять все смешалось в кучу-малу... Венера - холодная, Марс - горячий, по Птолемею (признаки как определяющие качества, всего 4, Горячее, Холодное, Сухое, Влажное, отсюда соотв. выводы, напр., Г - это активный, В - пассивный, и т.д.

Мне Лотос писала уже, что планеты в астрономии и планеты в астрологии это разные вещи, объясните, пожалуйста, как различать, ведь Венера на самом деле горячая и влажная, а Марс холодный и сухой, это в астрономии, (ну, к слову, у Птолемея Юпитер описан как горячий, а это ведь удаленная планета). Могут ли в самом деле удаленные планеты аккумулировать солнечную энергию и менять свойства? Почему астрономические данные не соотносятся с астрологическими?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

тоже так поначалу)))

А по теме...

Сегодня опять прочитала кое-что новое о планетных соответствиях, и опять все смешалось в кучу-малу... Венера - холодная, Марс - горячий, по Птолемею (признаки как определяющие качества, всего 4, Горячее, Холодное, Сухое, Влажное, отсюда соотв. выводы, напр., Г - это активный, В - пассивный, и т.д.

Мне Лотос писала уже, что планеты в астрономии и планеты в астрологии это разные вещи, объясните, пожалуйста, как различать, ведь Венера на самом деле горячая и влажная, а Марс холодный и сухой, это в астрономии, (ну, к слову, у Птолемея Юпитер описан как горячий, а это ведь удаленная планета). Могут ли в самом деле удаленные планеты аккумулировать солнечную энергию и менять свойства? Почему астрономические данные не соотносятся с астрологическими?

Активные качества - ЖАР и ХОЛОД

Пассивные качества - СУХОСТЬ и ВЛАГА

Качества планет будут меняться в зависимости от знака в который они попадают. Например Луна холодная и влажная попадает в Овен горячий и сухой. Луна это эмоции. Теперь представьте Луну в Овне...это кипяток эмоций, взрыв эмоций, бурная реакция на любой раздражитель. То есть вы холодную воду нагрели и получился кипяток. Так меняются качества планет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Активные качества - ЖАР и ХОЛОД

Пассивные качества - СУХОСТЬ и ВЛАГА

Качества планет будут меняться в зависимости от знака в который они попадают. Например Луна холодная и влажная попадает в Овен горячий и сухой. Луна это эмоции. Теперь представьте Луну в Овне...это кипяток эмоций, взрыв эмоций, бурная реакция на любой раздражитель. То есть вы холодную воду нагрели и получился кипяток. Так меняются качества планет.

Да, это так с астрол. точки зр., я просто не понимаю, почему изначально планетам приписываются не те качества, которыми они обладают в реальности? я уж сомневаюсь, а есть она, эта реальность? :huh:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1941-fejspalm-facepalm.jpg

Почему так сложно понять, что классическая астрология - это сказки, и весь этот "символизм" 125 раз устарел и не имеет отношения к реальной жизни хотя бы потому, что в то время еще думали, что Солнце крутится вокруг Земли, а не наоборот и было еще миллионы всяких других заблуждений.

Смысл муссировать все эти заблуждения в очередной раз.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ещё выскажусь, что встрологов губит собственное незнание. Гораздо проще астрологию использовать настоящим психологам с настящими диспломами. которые понимают, что и как в человеческой работает, и могут с помощью этого вытащить из символизма гораздо больше простого быдла астролога. Ну и астрологи много поимеют от знания психологии. В принципе, астрология отличный инструмент и если астролог не может вытащить из карты информации из-за того, что плохо понимает предмети вопроса, это проблемы астролога.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

Почему так сложно понять, что классическая астрология - это сказки, и весь этот "символизм" 125 раз устарел и не имеет отношения к реальной жизни хотя бы потому, что в то время еще думали, что Солнце крутится вокруг Земли, а не наоборот и было еще миллионы всяких других заблуждений.

Смысл муссировать все эти заблуждения в очередной раз.

Ну нет. Почему заблуждения? Мы состоим из тех самых элементов, что и планеты вокруг нас, и это факт, но еще удивительнее тот факт, что недавно открыли (каюсь, смотрела науч-поп фильм на дискавери, не помню деталей), еще один элемент, это даже не элемент, а как бы связующее звено между нами и вообще всей вселенной, кто из физиков, освежите в памяти название и описание. В этом фильме ученые говорили, что мы и звезды состоим из родственных веществ/элементов, одно это говорит в пользу того, что связь есть!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности