Соционика и астрология: возможен ли союз?

[Кортес]

Да эт моя личная цель такая, поглядеть. оно вообще можно так или нет?

 

Да можно, чё там, подозреваю, что в конечном итоге получатся шестнадцать натальных карт социотипов Можно это бы с психологией связать. Или язык психилогический перевести на астрологию - вроде как активное суперэго - меркурий в рыбах, всё такое...

[Силы тьмы]

Ну все ж по сравнению с этим перцем я тоже чую себя туповатым дилетантом, занимающимся детскими играми.

С другой стороны, он на 9 лет старше, надо все лучшее, что он знает и умеет -также осваивать и короч двигаться ещё более вперед)

[Кортес]

Джинкс, как поживает статистика по соционике? Разобрался, что там с чем спрягать?

[Сергей]

Хватит фигней страдать, лишь бы покопаться в бестолковых вещах.

 

Смотрите, что делать надо:

1 надо найти прям специалиста - специалиста - социониста и базу данных на знаменитостях. Либо просто базу найти с тимами знаменитостей , чтобы натал можно было рассмотреть. Хотя бы 3-4 человека на каждый Тим и все.

2 непосредственно начать рассматривать натал и искать соответствия с тимами

 

П.с кстати и соционики создавали темы про синтез астрологии и соционики, и астрологи про синтез соционики и астрологии, но дальше лёгкой дискуссии никуда не уходило. Может мы сделаем уже хоть что то дельное? Я бы сам все сделал, да я без связи и компьютера.

[Кортес]

Хватит фигней страдать, лишь бы покопаться в бестолковых вещах.

 

Смотрите, что делать надо:

1 надо найти прям специалиста - специалиста - социониста и базу данных на знаменитостях. Либо просто базу найти с тимами знаменитостей , чтобы натал можно было рассмотреть. Хотя бы 3-4 человека на каждый Тим и все.

2 непосредственно начать рассматривать натал и искать соответствия с тимами

 

Ну не знаю, три-четыре человека - просто несерьёзно. На таком количестве можно будет уловить только самые фундаментальные и простые параллели между соционикой и астрологией. Имеет смысл начинать хотя бы с сотни. Кроме того, тип, как тут верно заметили, должен бы меняться со временем и транзитами, а гороскоп остаётся постоянным.

[Кортес]

Кроме того, в том же Лурке симптоматично обосрали метод типирования, мол, у каждого свой. Это Лурк, конечно, но дыма без огня не бывает.

[Кортес]

К чему же я это говорю... А, вспомнил, я не буду за это браться, пока основательно не покурю соционику, а до этого пока далеко. Или пока на руках не будет большой базы данных, чтобы гипотезы можно было статистически проверить.

[Силы тьмы]

Не поверишь, пока вынужден был отложить.

Ну там другие заботы пока, нежели соционика и астрология (вот так в рутине дней и умирают светлые позывы высших планет )

[Сергей]

Тип не меняется, просто кто то не знаком с моделью а.

Мыможем быть штирлицом(логика сенсорика), но наша ролевая функция - этика эмоций, поэтому при знакомстве Штирлиц экспрессивный, эмоциональный. Уже на близкой дистанции он становится рассудительный ( логика - программная функция). Главные функции вообще и сам сразу не определишь, в итоге можешь ненароком в дуалы записаться(из Штирлица в Робеспьера, или Декарта, потому что самого Робеспьера в ИЛИ записали. Ещё более новое - Штирлиц это Шерлок, а Робеспьер Ватсон ).

 

Забей на викизнание - функции в соционике, затем модель а, и дальше по ссылкам. Неплохо написано, хотя и не полно.

[Сергей]

Сам не могу толком ничем заняться, хочу чтобы хоть кто нибудь до ума эту идею довёл. Ты же как раз Фроули читаешь - близок по духу, но подлинную астрологию не читай - слишком мало там удельной информации. Принцип хораров и в натале работает.

[Екатерина2004]

Короч, попутно еще нашел демона, к-ые все это давно уже походу практикует, вот его персональный блог, мб интересно

http://lordwilex.ru/

 

Карта у него прикольная, 10.08.1980, Таганрог, 16-48

ну и че прикольного? характерец там- не приведи Господь

[Lotos1]

Кстати можно рассмотреть астрологию и нумерологию.Нумерология,также как астрология-одна из древнейших наук! У меня,например,данные по профориентации в астрологии-что говорят астрологи и по нумерологии,не совпадают.Смотрела свой расклад на основании -ФИО +число.месяц.год рождения. А ведь имя-то тоже много значит!!! Астрология это совсем не учитывает.Посмотрела на свою профориентацию:

-на 1-м месте-ФИНАНСЫ-100%

а)бизнесмен

б)менеджер

в)банкир

-на 2-м месте искусство-89%

-наиболее желательно-кино,в самом конце-мода

-на 3-м месте предпринимательство-87%

Напрмер,только на 6-м месте-медицина,наука-60%

И в самом хвосте-военное дело-30%

[Екатерина2004]

Так, самое смешное, что походу нашлось, как эфемериды всех планет, да и не только планет и всяких лилитов и прочих церер засунуть тупо в эксель.

Пока еще не проверял, но думается, перемога не за горами, на недельке постараюсь еще кой-чего выдать

о это реальный труд будет

за 150 лет то навставлять

[rewind]

Они очень похожи.....т.е соционика и астрология.

 

 

 

Соционика — лженаучная типология личности с закосом под популярную психологию или своего рода гороскопы для хипстеров.

 

Является действенным способом изъятия денег у населения за профессиональное типирование, обучение типированию, книги про типирование. В отличие от, например, православной типологии темперамента по Гиппократу-Павлову, к реальному мозгу (функциональная латерализация МНУ) касательство имеет чуть менее, чем никакое. Не путать с социологией!

Одепты соционики утверждают, что эта типология якобы объясняет причины возникновения отношений — лютой, бешеной ненависти или же взаимного фапа. На сегодняшний день практически единственная теория, объединяющая типологию и отношения, что имеет просто бешенный спрос хотя бы в плане теоретически околонаучного поиска спутника жизни, поскольку практический метод проб и ошибок чрезвычайно дорог, отнимает очень много личного времени и сил, да и результата не гарантирует. (монетизировать этот специфический спрос хорошо научились в Японии — подавляющее большинство «компьютерных игр» там из этой области. Что, как бы, намекает.) Собственно, все проблемы соционики и вытекают из бешеного спроса, при крайне скромном предложении — хватают не глядя.

 

Создана сия ересь в начале 70-х литовской социопаткой Аушрой Аугустинавичюте. В силу понятности и наглядности предлагаемых типажей, соционика дичайше котируется ТП и широкими массами носителей вируса ГСМ. Психологи-экспериментаторы — то есть наиболее близкая к труЪ ученым каста психологов — к соционике относятся крайне скептически.

Соционика, как и большинство других (около)психологических течений, являет собой тонкий, однако чрезвычайно агрессивный фимоз. Поциент, проникнувшийся тайнами соционического учения, становится напрочь глух к его критике, имеет ответы на все вопросы, игнорирует любые факты, не укладывающиеся в собственную картину мира, а также лепит на всех ярлыки, иногда не имеющие ничего общего с действительностью — симптоматика весьма характерная. ))

 

Известно, что Аушра использовала работу К. Г. Юнга, которую она попилила и дополнила теорией интертипных отношений собственного изобретения. Отдельные моменты (блоки в модели А) были взяты из учения Фрейда. Интересно, что в Пиндостане несколькими десятилетиями раньше появилась очень похожая типология Майерс-Бриггс. Дискуссии, откуда что было скопипизжено и в каких размерах — одна из многочисленных дисциплин специальной олимпиады по соционике.

 

У соционики слишком мало научной критики. Серьезные ученые просто игнорируют явление, не желая играть в Капитана Очевидность. В то же время многие принимают ее отсутствие за одобрение и считают соционику чуть ли не наукой (прям как в астрологии)).

 

А теперь основное, для придурковато настроенных астрологов :

 

Аушра объявила соционику новой наукой. Некоторые современники считают ее одним из разделов психологии. Так или иначе, заявляется однозначная научность. Давайте проверим, является ли соционика научной.

Почему соционика ненаучна?

Верифицируемость. Это значит, что основные тезисы теории должны опираться на воспроизводимые экспериментальные данные или на прежде верифицированную информацию. Аушра достаточно подробно описывает внутреннюю структуру того, что она называет «информационным метаболизмом»: что там есть, как это расположено относительно друг друга, разные кольца, блоки, как это все взаимодействует между собой и многое другое. Возникает закономерный вопрос, откуда мадмуазель взяла столь детальную информацию? Аушра ничего не поясняет, просто так есть и все. Все равно теорию никто не читает, все сразу переходят к описаниям социотипов и их взаимоотношений. Брать данные с полотка — это ненаучно чуть более, чем полностью.

 

Фальсифицируемость (критерий Поппера). Это значит, что если тезис верифицируем, то затем следует проверить, есть ли хотя бы потенциальная возможность его опровергнуть. В соционике описания социотипов и отношения между ними вполне можно проверить экспериментами. Но есть ли хотя бы потенциальная возможность получить в результате эксперимента провал? Аушра сразу говорит, что психика одного человека ничем не отличается от психики другого и речь идет лишь о «преобладании» чего-то над чем-то. Затем всем типам бытовым языком даются характеристики со словами «обычно», «склонен», «часто», «редко» и т. п. Появляется много вопросов, как нам отделить «преобладает» от «не преобладает», где кончается «редко» и начинается «часто», а где среди этого «нормально»? Как нам отделять влияние внешних и прочих внутренних факторов от проявлений «информационного метаболизма»? А что, если будет отсутствовать та или иная характеристика у индивида, у которого она должна быть? А что значит, если мы найдем характеристику одного социотипа у индивида с другим типом? На эти и многие другие вопросы ответы просты: мало искал, не туда смотрел, неправильно измерял, не так истолковал или в крайнем случае — исключение среди множества совпадений.

В итоге мы получаем теорию, которая может объяснить своим языком что угодно. Это и называется нефальсифицируемость или несоответствие критерию Поппера. Кстати, именно несоответствие критерию Поппера у соционики на практике приводит к почти рандомной сходимости и существованию множества разных школ. С психоанализом та же фигня, на данный момент существует более 20 разных его концепций. Так выглядит ненаучность.

 

Научные фрики обязательно упомянут, что критерий Поппера критикуется самими учеными, что он такой-сякой. Ответ прост, критерий Поппера имеет границы своего применения, в частности, он не применим к формальным наукам (логике, математике, кибернетике и т. д.). Психология входит в границы применения критерия Поппера, в ней повсеместно применяются эксперименты.

 

Отрицание существующих достижений психологии.

 

Соционика полностью зиждется на книжке Юнга «Психологические типы» и на фантазиях Аушры. Мы видим полное отрицание достижений психологии и социологии, накопленных ими научных данных, игнорирование их теоретического и практического инструментария. Тем не менее, на выходе мы имеем «новую науку». Мыслитель Фрэнсис Бэкон называл такой способ мышления методом паука, когда индивид плетет паутину мыслей из своего чистого, не обремененного лишними знаниями, разума. Получается складно, но без связи с реальным положением дел.

 

Супернатурализм.

 

Когда в некой теории, претендующей на научность, начинают звучать слова «чакры», «психические волны» и т. п., то эта теория сразу отправляется в мусорный бак.Сотню-другую лет назад это канало, но теперь это яркий критерий, по которому можно эффективно отсеивать научное фричество.

 

Когнитивные искажения (или когнитивные ошибки) – систематические ошибки в мышлении, из-за которых многие мысли, суждения, умозаключения, рождающиеся непрерывным потоком у нас в мозге, кажутся непогрешимо верными, но при объективной проверке оказываются полностью ложными. При этом сам человек может быть уверен в своих суждениях много лет, потому что принцип работы большинства когнитивных ошибок становится понятен только при виде результатов хитроумных научных экспериментов с участием больших групп испытуемых. Более того, сама осведомленность о наличии того или иного когнитивного искажения не значит, что вы отныне больше ему не подвержены, потому как когнитивные искажения являются частью естественных процессов мышления. Каждый человек подвержен всем им, но те когнитивные искажения, принцип работы которых вам все-таки известен, обычно легко обнаруживаются при анализе автоматических мыслей, собственных или чужих рассуждений. Это очень похоже на оптические иллюзии, которые вы фактически не перестаете видеть, даже если знаете, в чем там фишка, но если все-таки взглянуть под другим углом или воспользоваться линейкой, то все становится ясно.

 

Подтверждение предубеждения (досл. пер. confirmation bias) – это то, почему уже уверовавший в соционику хомячок может тоннами поглощать положительную инфу про свой объект обожания, а критика ему не интересна, почти не воспринимается и даже вызывает отторжение. Уверовав однажды в соционику (или в другую антинаучную фигню), пОциент начинает ошиваться по соционическим сайтам, форумам, он общается с другими социониками, обрастая внутри сообщества друзьями и связями, читает соционическую литературу, смотрит тематические видео на ютубе и типирует, типирует, типирует. Поциенты могут находиться в такой обстановке анального погружения в тему годами, десятками лет и зачастую всю оставшуюся жизнь. Слава всевышнему, верно и обратное, если соционика изначально была подана хомячку как лженаука и были доходчиво разъяснены принципы работы когнитивных искажений, то он будет спасен от вируса соционики головного мозга, но может пополнить ряды троллей, специализирующихся на адептах соционики.

 

-------

 

Шутки шутками, а соционика не так уж и безобидна. Во-первых, входит в моду принимать на работу по соционическим тестам. Придурковатые корпоративные астрологи - из этой-же оперы.

Хотите, чтоб ваша карьера зависела от генератора случайных чисел? От натальной карты? А она будет. (К. О. спешит на помощь: под генератором случайных чисел, в данном случае, следует понимать не соционику, как таковую, а того долбоёба-начальника, который использует ненаучные, пусть и модные, методы подбора кадров.) Во-вторых, эти же тесты используются агентствами при выборе «пары», что особенно актуально для обремененных интеллектом хикки — им вряд ли понадобится случайная женщина. C ростом популярности и обыдлением соционики такие методы насаждаются, и дальше будет только хуже. Хочу заметить еще то, что соционика приманивает хомячков частичным совпадением. То есть: хомячок начинает теститься и видит, что почти подходит под описание; недостающую часть соответствия он достроит автоматически (см. w:эффект Барнума), а о том, что он частично подходит под описания еще 7 типов, он не задумается. В итоге получаем нового адепта. Невольно вспоминается Рон и его друзья. Возможно, из соционики удастся получить что-то более-менее сносное, но опять же для этого необходимы обширные исследования и серьезная подготовка по матчасти у исследователей, а главное свойство человека мешает.

------

 

У почитателей сабжа нередко развивается хворь, называемая соционика (соционикоз. астрологизм сюда-же) головного мозга. Заболевание сие тяжко, прогноз зависит от стадии заболевания. В запущенных случаях отрицательный. Заболевание нередко осложняется ФГМ. Диагностируется оно достаточно легко. Попробуйте ответить да или нет, прочитав нижеперечисленные пункты.

 

Вы можете быстро и легко типировать людей, при этом вы уверены в правильности вашего типирования (навешивания астро -ярлыков).

Вы типировали ваших знакомых и друзей, героев фильмов и книг, телеведущих, политиков, актеров и тд и тп.

Вы делаете уверенные прогнозы развития отношений между людьми на основании соционики (астрологии).

Придумали альтернативу модели А.

Говоря о людях, вы называете их по их соционическому типу ( знаки зодиака).

Сидите на соционических(астрологических) форумах.

-----------

 

Соционика — это лженаука. Она неверифицируема и нефальсифицируема. В ее основе нет никаких научных данных, зато есть «чакры» и «психические волны». Она игнорирует все достижения психологии и социологии, даже перечеркивает их и провозглашает себя «новой наукой». За почти полвека существования этой «новой науки», никаких публикаций в рецензируемых научных изданиях, в результате чего научное сообщество просто не в курсе существования соционики. Да и какой смысл разъяснять снова и снова, почему ложна очередная астрология?

 

 

ЗАНАВЕС.

[cube]

Да это же великий Лурк)))

 

Хм... Ладно, это еще только предположения, посмотрим что будет дальше *мысли вслух*