Около науки

[Scuba]

https://www.youtube.com/watch?v=cex2w-_KUZY

 

http://www.youtube.com/watch?v=cex2w-_KUZY

[Scuba]

[Scuba]

СИНХРОНИСТИЧНОСТЬ: НА ГРАНИЦЕ НАУКИ И АНТИНАУКИ

 

Американский профессор Джеральд Холтон выделил следующие основные характеристики «контрмировоззрения», на котором основана антинаука:

▪ в центре идеал субъективности, а не объективности;

▪ качественный, а не количественный характер результатов;

▪ личностный, а не интерсубъективный характер познания;

▪ эгоцентризм;

▪ чувственно-конкретная, а не абстрактно-теоретическая форма знания;

▪ уникальный, единичный, а не обобщенный характер результатов;

▪ признание права и возможности делать «открытия» для всех желающих, а не только для интеллектуальной элиты и экспертов-профессионалов [Холтон, с. 53].

Не оспаривая сейчас справедливость утверждения, что «при всем великом многообразии явлений и областей, которыми занималась пара- (или контр-) наука на протяжении всей своей истории вплоть до наших дней, вся она с хорошим приближением вписывается в очерченный здесь модельный каркас. Зададимся вопросом: как научно исследовать внутренние психические процессы субъекта-наблюдателя и их связь с внешними событиями? Самонаблюдение оказывается личностным, эгоцентричным, чувственно-конкретным; заниматься им может любой желающий, не только интеллектуальная элита; фальсифицируемость опыта извне практически невозможна. Некоторые утверждения внешним наблюдателям приходится принимать на веру, поскольку содержимое чужой психики им недоступно; и самое главное – оно зачастую составляет уникальный, единичный опыт, особенно важный для исследователя и оставляющий эмоциональный след в памяти.

«Опыт гораздо шире, чем научный опыт, и единичные явления говорят нам гораздо больше, чем постоянно повторяющиеся», – утверждал Лев Шестов в «Апофеозе беспочвенности» [Шестов, с. 465]. Наука недалеко продвинулась в изучении подобного опыта с начала века. Попытку научного анализа таких явлений в середине XX века предпринял К. Г. Юнг: он ввел понятие смыслового, или синхронистичного совпадения. Синхронистичное совпадение остро ощущается наблюдателем из-за вдруг проявляющейся общности значения, смысла внешнего события с внутренним состоянием. «Причинность – это способ, каким мы объясняем связь между двумя последовательными событиями. Синхронистичность указывает на параллельность времени и смысла между физическими и психофизическими событиями, которую наука пока не способна свести к общему принципу» [Юнг, с. 192].

В совместной с В. Паули работе («The Interpretation of Nature and Psyche», NY, L, 1955) Юнг выдвинул понятие синхронистичности, придав ей – наряду со временем, пространством и причинностью – статус фундаментальной категории. «Революционным предложением Паули было распространить принцип акаузальных связей, признанный в микрофизике, на события в физическом макромире (где этого не было)… Возможно, он надеялся, что совместными усилиями с Юнгом им удастся выработать макрофизическую теорию, придающую некий здравый смысл паранормальным феноменам» [Koestler, p. 99]. Однако в дальнейшем исследования Юнга в области синхронистичных совпадений в основном ограничивались психоаналитической практикой. Объяснение им с помощью концепции внепричинной связи паранормальных феноменов, так же как и обоснование астрологии методом статистического эксперимента [Юнг, с. 208 – 212,239 – 267] оказались противоречивыми. Как заметил Артур Кёстлер, он «постулировал акаузальный принцип и принялся объяснять его в терминах псевдопричинности» [Koestler, p. 98].

Тем не менее, трудно согласиться со словами Кёстлера, что «гора родила мышь, хотя и весьма символичную мышь» [Koestler, p. 101]. Как показывает развитие психоанализа, глубинной психологии, когнитивной науки, привлечение квантовой теории к исследованию природы сознания [Иванов], [Quantum Mind], [Gertzel], Юнг и Паули в чем-то опередили своё время, а может быть, и наше. [PsyAnal]. В основном внимание исследователей синхронистичности, как и прежде, ориентировано на внутренний мир человека (см., например, [Mansfield].)

Представления Юнга о независимом существовании смыслов по-своему развиваются в работах Л. В. Лескова [Лесков] и В. В. Налимова [Налимов].

В современной космологии в конце XX века был выдвинут антропный космологический принцип (АКП): законы Вселенной таковы, чтобы в ней на некотором этапе её развития появился разумный наблюдатель. Вот как обосновывает АКП один из создателей современной инфляционной космологии Линде: «На первый взгляд может показаться, что такая постановка задачи в принципе порочна, так как человек, появившийся через 10¹⁰ лет после того, как основные черты нашего мира уже сформировались, никак не мог повлиять ни на структуру Вселенной, ни на свойства элементарных частиц в ней. В действительности, однако, речь может идти не о причинном воздействии, а лишь о корреляции свойств наблюдателя и свойств мира, который он наблюдает (в том смысле, в котором нет взаимодействия, но есть корреляция между состояниями двух разных частиц в эксперименте Эйнштейна-Подольского-Розена. Но ведь корреляция тем и отличается от причинно-следственного объяснения, что, во-первых, не делает существование наблюдателя условием объяснения, во-вторых, констатирует онтологическое «равенство» коррелирующих агентов, а в-третьих, неявно предполагает наличие причины такой корреляции…» [Павленко, с. 235]. Не правда ли, это описание «корреляции» весьма похоже на «синхронистичность» Юнга?!

Таким образом, представления о непричинной связи используются в современном научном описании как микро-, так и Мегамира. Сложнее использовать их при описании обыденного макромира, в котором находится и действует наблюдатель. Здесь есть барьер: «Скорей всего, научное объяснение должно начаться с критики наших концепций времени и пространства, с одной стороны, и бессознательного, с другой» [Юнг, с. 212]. Конечно, попытки изменить наши представления о времени выглядят лженаучными и не могут выглядеть по-другому. Лишь широкие междисциплинарные исследования [Темпор.] могут помочь решить эту задачу.

Традиции Юнга развиваются в новой науке (правда, её статус как науки еще не определен) – соционике. В работе «О связи психоинформационного пространства со структурой событий в физическом пространстве-времени. Синхроника», опубликованной в № 4 (1999 г.) журнала «Соционика, ментология и психология личности» автор, директор Международного института соционики А. В. Букалов ставит резонный вопрос: «Если психическое, его структура соотносимы с реальным устройством мира, то возможно ли обнаружение подобных закономерностей структурирования и квантования в окружающем мире?» В этой статье показано, что «феномен структурирования и квантования психоинформационного (психического) пространства, обнаруженный автором ранее, проявляется и в структуре физического пространства-времени на причинном уровне, формируя «магический ряд» чисел 7±2, 10±1, 17±1, 27±1, 44±1…, являющихся индикаторами целостных паттернов, характеризующих то или иное событие». Статистическая обработка 850 сообщений о происшествиях, авариях и катастрофах показала, что количество людей, задействованных в каждом целостном событии, действительно распределено по числам «магического ряда». Поэтому возможно описание внутренней структуры физического пространства-времени каузальными моделями, аналогичными соционическим, и построение единой фрактальной модели… включающей в себя структуры психоинформационного пространства, физического пространства-времени и энергии-импульса» [Букалов, 2] «Синхронистические события являются частью феноменов, описываемых каузальными моделями в рамках синхроники как нового направления исследований», – заключает А. В. Букалов в своей статье.

 

С этими утверждениями трудно полностью согласиться. Синхронистичные явления далеко не всегда описываются в рамках причинной логики. Вместе с тем, вполне можно допустить, что синхроника (название представляется удачным) является перспективным направлением исследований как психического мира человека, так и физической реальности. Возможно, это есть своего рода линия демаркации и одновременно соприкосновения науки и паранауки.

 

С. С. Ковалев, Институт физики высоких энергий, г. Протвино.