Почему...?

[Хренохрюк]

 

 

так что насчет котенка? Или Вы только слюной умеете брызгать?

[----]

Юрочка, ты ДУРАК.

 

Зачем меня заставлять повторять одно и то же...Тебе нравится РОЗГА ?

 

))

[Хренохрюк]

Ты же сам затеял со мной переписку, ха-ха-ха!!!

 

Твоя агрессия, Скуба, говорит только в пользу хораров, и ЛЮБОМУ адекватному человеку тут на форуме это очевидно. Все новое всегда через это пробивает себе дорогу, ты ведешь себя как одуревший поп, который кроме своих иллюзий ничего не видит и не слышит.

 

 

 

Короче, засунь своего пукина себе в Ж., ты сам себе его притянул своими постами, как и твой Джинкс. Два совка.

[----]

Да главный совок здесь - это ТЫ. Причем такой кондовый совок...

 

Сравнивать меня с Джинкседом - это конечно мощно.

 

Я подозревал что ты туп как пробка, но не до такой степени. В принципе уровень этого форума тебе соотвествует.

 

Чем дальше в лес....Полное отупение. Амнезия.

)))

Вот два сапога пара - ТЫ и Супер СУКА. Шиза зашкаливает и это печально.

[Шура]

Вы не в курсе как видоизменяется генетический набор....?Нато штоле, почитайте...</p>http://newastrogener.../blog-post.html

все прочитала, от слова "гены" до списка литературы, спасибо. И что? да существуют мутации приводящие к изменению генетического материала, но не к мутации одного ВИДА в другой. Геном человека не изучен. Точно также можно верить и в теорию с Адамом и в астрологию....Подтверждений этой теории нет. Все..

[...]

я в замешательстве - последние адекватные люди на форуме говорят мне что человек произошел от обезьяны....при этом теория(антропогенез) остается лишь теорией а генетика говорит что у обезьяны 48 хромосом. Мы что эволюционировали потеряв 2 хромосомы?

Анлин, при чем здесь адекватность людей?Я спросила. что вы читаете, так как вы уже здесь говорили, что на Луне "кто-то"живет, но забрали свои слова обратно. Далее вы пишите, что геном человека не изучен и происхождение не доказано-то каким образом это выражает Вашу мысль, о том, что генетики уже что-то доказали? Это научные теории, которые создаются на основании логических умозаключений посредством того, что уже известно. Логических, а на фантазийных (как например происхождение от инопланетян). Тем более между эволюцией Дарвина в чистом виде и теориями эволюционного развития сейчас - есть разница-хотя бы на основании проведенных исследований. Для того, что бы выносить суждения по такому фундаментальному вопросу, недостаточно одних интернет статей. Вопросы передачи генинформации изучаются и это сложные процессы, и вполне возможно, что многое так и останется на уровне теоретическом и лишь умозрительным. При этом одна и та же теория может отвергаться напрочь, как недееспособная, другая подтверждаться или дополняться-теорию эволюционных процессов еще никто не отменял. А то можно так договориться, что вообще снизойти в крайний нигилизм и отвергнуть вообще все известное уже в науке

[Шура]

Анлин, при чем здесь адекватность людей?Я спросила. что вы читаете, так как вы уже здесь говорили, что на Луне "кто-то"живет, но забрали свои слова обратно. Далее вы пишите, что геном человека не изучен и происхождение не доказано-то каким образом это выражает Вашу мысль, о том, что генетики уже что-то доказали? Это научные теории, которые создаются на основании логических умозаключений посредством того, что уже известно. Логических, а на фантазийных (как например происхождение от инопланетян). Тем более между эволюцией Дарвина в чистом виде и теориями эволюционного развития сейчас - есть разница-хотя бы на основании проведенных исследований. Для того, что бы выносить суждения по такому фундаментальному вопросу, недостаточно одних интернет статей. Вопросы передачи генинформации изучаются и это сложные процессы, и вполне возможно, что многое так и останется на уровне теоретическом и лишь умозрительным. При этом одна и та же теория может отвергаться напрочь, как недееспособная, другая подтверждаться или дополняться-теорию эволюционных процессов еще никто не отменял. А то можно так договориться, что вообще снизойти в крайний нигилизм и отвергнуть вообще все известное уже в науке

вот вы какая)))я вам пишу что не доказано а вам выложи тут доказательства космического масштаба эволюции человека. Дарвин не знал генетику и свою теорию не доказывал - это ТЕОРИЯ! А так он очень любил природу и обладал фантазией. А у вас есть доказательства теории Дарвина? А?

[...]

вот вы какая)))я вам пишу что не доказано а вам выложи тут доказательства космического масштаба эволюции человека. Дарвин не знал генетику и свою теорию не доказывал - это ТЕОРИЯ! А так он очень любил природу и обладал

фантазией. А у вас есть доказательства теории Дарвина? А?

Нет я не такая, что бы вы не подумали))И мне не нужны доказательства (я про доказательства не говорила вообще, я говорила про логические умозаключения)))тем более на этом форуме, тем более по такой теме. А копировать про геном, например, я могу тоже с инета причем статьи которые одна другой противоречат. Для того, что бы сделать выводы есть источники, грамотные компилятивные работы тех кто этим плотно занимаются, которые пытаются синтезировать или отметать ненужное. Вы заявили вполне предметно-генетики доказали, (а на деле-ничего не доказали), а потом сказали что уже не доказали-я этого не видела даже до сегодня)))А на деле есть и за и против и у каждых свои бонусы-в пределах разумных вариантов ответа, без мистики))))))И Это все теории-я об этом и сказала,кстати, странно что вы не заметили)))) более или менее грамотные, которые имеют тем не менее свои логические предпосылки и методы-на основании которых и строятся. (скажем тогда по-другому)))Да и речь не о Дарвине по большей части. Дарвин свое дело сделал-другое дело, что происходило потом и сейчас. Так у вас есть доказательства того, что Дарвин обладал фантазией? ЭТо Ваша теория))Не приснились же ему вьюрки с разными клювиками? Да и в астрологии есть теоретическая часть, ну а почему бы и нет, в чем разница то тогда? В общем это по сути разговор ни о чем)) Дело в общем-то хозяйское во что верить, хоть в пресвятого ежа всемогущего ока вселенной-главное, разработать концепцию приличную (шучу-шучу))

[Шура]

Как работают гены человека? в какой -то момент происходит сбой приводящий к мутациям - и если какой то мутирующий ген и передается из поколения в поколение то сэволюционировать в другой вид?? По законам физики - все живое стареет и умирает вы представляете с какой скоростью вид должен был мутировать...Вот кстати из статьи ув. scuba-rewind - исследование гена лишь говорит что он участвует не сам по себе а в связке. но сам генетический код не разгадан. да. естественный отбор функционирует, но при этом не происходит образование новых видов.... Все - рыбы, лошади, люди и мухи - все оставались таковыми от начала и до конца. Окаменелостей которые подтверждали бы что жизнь развивалась от простых форм к сложным - нет до сих пор. И настаивать с олимпийской уверенностью что человек случайно мутировал при естественном отборе)))) я считаю неверным.

"Я уверен, что в этой книге вряд ли найдется хоть один пункт, к которому нельзя подобрать факты, которые приводили бы к прямо противоположным выводам, чем факты, найденные мною. Истинный результат может быть получен только при тщательном подсчете и сопоставлении фактов и доводов как «за», так и «против». А это пока невозможно."

Чарльз Дарвин, 1859. Предисловие к «Происхождению видов»

До сих пор.!)

Напоследок) как появилось наше уникальное лицо

[Шура]

Нет я не такая, что бы вы не подумали))И мне не нужны доказательства (я про доказательства не говорила вообще, я говорила про логические умозаключения)))тем более на этом форуме, тем более по такой теме. А копировать про геном, например, я могу тоже с инета причем статьи которые одна другой противоречат. Для того, что бы сделать выводы есть источники, грамотные компилятивные работы тех кто этим плотно занимаются, которые пытаются синтезировать или отметать ненужное. Вы заявили вполне предметно-генетики доказали, (а на деле-ничего не доказали), а потом сказали что уже не доказали-я этого не видела даже до сегодня)))А на деле есть и за и против и у каждых свои бонусы-в пределах разумных вариантов ответа, без мистики))))))И Это все теории-я об этом и сказала,кстати, странно что вы не заметили)))) более или менее грамотные, которые имеют тем не менее свои логические предпосылки и методы-на основании которых и строятся. (скажем тогда по-другому)))Да и речь не о Дарвине по большей части. Дарвин свое дело сделал-другое дело, что происходило потом и сейчас. Так у вас есть доказательства того, что Дарвин обладал фантазией? ЭТо Ваша теория))Не приснились же ему вьюрки с разными клювиками? Да и в астрологии есть теоретическая часть, ну а почему бы и нет, в чем разница то тогда? В общем это по сути разговор ни о чем)) Дело в общем-то хозяйское во что верить, хоть в пресвятого ежа всемогущего ока вселенной-главное, разработать концепцию приличную (шучу-шучу))

хватит "воды" - вы как можете оппонировать мне? Я говорю - человек не мутировал от обезьяны. Генетики доказали совпадение в днк на 99%, и открытие днк опровергает происхождение от приматов. Будьте аккуратней в своих высказываниях. Итак, Ваше предположения то какое - что то я не вижу более менее четких направлений, кроме " выводы, источники, работы, Дарвин.."

[...]

хватит "воды" - вы как можете оппонировать мне? Я говорю - человек не мутировал от обезьяны. Генетики доказали совпадение в днк на 99%, и открытие днк опровергает происхождение от приматов. Будьте аккуратней в своих высказываниях. Итак, Ваше предположения то какое - что то я не вижу более менее четких направлений, кроме " выводы, источники, работы, Дарвин.."

Чему оппонировать? Я вам говорю, нас населили инопланетяне с Луны))))))))Это я так вижу))Оппонируйте Или вот ваше же слова " Все - рыбы, лошади, люди и мухи - все оставались таковыми от начала и до конца. "-может все таки бог????Причем Анлин, смешно, но я вообще не говорила про приматов и что люди от них произошли Даже как теория мутации генов-ну а почему нет-то, РНК так проверяли, самое любопытное,что между обезьянами и людьми есть связь как между представителями вида, но это не значит что шимпанзе равно человек. Проблема в том, что любое подобное исследование останавливается например, на варианте-да, человек был отдельным видом. О, да, великое открытие, но откуда взялся вообще этот подвид?У вас есть ответ?и опять " Все - рыбы, лошади, люди и мухи - все оставались таковыми от начала и до конца"-откуда они взялись????если они такие изначально и были. А теория от развития простых форм к сложным-а это сами знаете к чему ведет. Я не понимаю о чем вы просите меня, чем оппонировать то?Вы были у начал времен?В момент большого взрыва?ЭТО ТЕОРИИ и каждая между собой имеет взаимосвязь.Для той же ДНК-какое ее происхождение, тут тоже есть гипотезы. Я не знаю откуда взялся человек-как вид. как подвид, как супермега вид, и вы право видимо тоже. Я как раз аккуратна в высказываниях, очень, поэтому нелепо что либо вообще здесь утверждать. Если только вы не адепт))Я так же как и вы (хотя вы может быть и генетик) могу интересоваться, но даже при всей совокупности факторов,не все очевидно. Я еще раз повторю-вы сами не понимаете о чем меня просите. А я спросила что вы читаете, но вы ничего не ответили. У меня все

[Шура]

 

А я спросила что вы читаете, но вы ничего не ответили. У меня все

исключительно форум)

[...]

А вообще про мутагенез просто интересно, про мутации РНК исследования и прочее. Без всяких теорий))))

[Шура]

Да, интересно....ведь бывает что в результате случайной мутации у человека появляется еще одна 47 хромосома но это считается генетическим отклонением...

[Шура]

А дельфины имеют 44хромосомы на 2 меньше чем у человека - мозг дельфина весит как мозг у человека, они считаются очень умными среди млекопитающих, а также у них 4 камерное сердце..)))

[...]

Да, интересно....ведь бывает что в результате случайной мутации у человека появляется еще одна 47 хромосома но это считается генетическим отклонением...

По сути, это действительно отклонение..Есть такая теория "теория нейтральности" , которую подвергли критике. Я не берусь утверждать все дословно, но суть ее в том, что часть мутаций вредна для обладателя гена, поэтому их выживаемость и приспосабливаемость крайне низкая под действием естественного отбора, при этом дополняется, что может существовать несколько благоприятных мутаций равноценных предыдущему виду гена они выживают-они нейтральны, так как приспосаблеваемость у них не уменьшается, и происходит постепенное замещение, но частоту предполагали маленькую этого. Так что есть и другие теории.\))))))))))))) Еще можно почитать про эксперименты над РНК и теории РНК, что тоже гипотеза-тем не менее попытки есть экспериментальные))) Четырехкамерное сердце у дельфинов это хорошо, но копать нужно вероятно еще глубже, может быть когда-нибудь все сведется к общему знаменателю. А дельфины-прелесть))