Перейти к публикации

Психология на каждый день


----

Рекомендованные сообщения

Позвольте представить вам двух мужчин: Ален и Бен. Определитесь без долгих раздумий, кто из них вам больше нравится. Ален умен, прилежен, импульсивен, критичен, упрям, завистлив. Бен, напротив, завистлив, упрям, критичен, импульсивен, прилежен, умен. С кем из них вы бы предпочли застрять в лифте?

Если вы рассуждаете как большинство людей, то выберете Алена. Хотя описания их абсолютно одинаковые.

Ну во-первых, сразу бросилось в глаза, что текст описания одинаков, потому сразу без раздумий выбор пал на Бена. Почему? Ален деградировал прямо на глазах, т.е. графика слов шла вниз по убывающей, а Бен, вроде как, от слова к слову возвышался и приятно прогрессировал. Застрять с умным человеком, согласитесь, было бы куда приятней.)) Или это у меня память ... девичья...?! :lol::D
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну во-первых, сразу бросилось в глаза, что текст описания одинаков, потому сразу без раздумий выбор пал на Бена. Почему? Ален деградировал прямо на глазах, т.е. графика слов шла вниз по убывающей, а Бен, вроде как, от слова к слову возвышался и приятно прогрессировал. Застрять с умным человеком, согласитесь, было бы куда приятней.)) Или это у меня память ... девичья...?! :lol::D

Кастролог, а Вы в каком месте Дева? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну все.....повесил ярлык на Алена...biggrin.png

 

 

Когда вам стоит отключать голову

 

Избыток рефлексии

 

 

Жила-была одна образованная многоножка. С края одного стола она рассматривала другой стол, на котором лежал кусочек сахара. Со всей обстоятельностью, на какую была способна, она размышляла, по левой или по правой ножке стола ей лучше сползти и по левой или по правой ножке ей лучше заползти на другой стол. После она посвятила себя вопросу, с какой ножки мог бы начаться идеальный путь, в какой последовательности ей стоит приступать к остальному и так далее. Ее обучали математике, так что она просчитала все варианты и выбрала для себя лучший. Наконец она сделала первый шаг. От долгих размышлений она запуталась, не смогла сдвинуться с места и умерла от голода.

Открытый чемпионат Великобритании по гольфу 1999 года. Жан Ван де Вельде до того момента демонстрировал безупречную игру в гольф. С преимуществом в три удара он достиг последней лунки. Он мог спокойно позволить себе на два удара больше и все же выиграть. Никаких проблем! Теперь переход в Мировую лигу был вопросом всего лишь нескольких минут. Достаточно было не рисковать. Но когда Ван де Вельде подступил к колышку для мячика, на его лбу выступил пот. Он ударил как новичок. Мяч улетел в кусты почти в 20 метрах от лунки. Ван де Вельде нервничал все больше. Следующие удары были не лучше. Он снова отправил мяч в заросли травы, потом в воду, а затем в песок. Движения его тела внезапно стали движениями новичка. Наконец мяч приземлился на лужайке, и с седьмой попытки — в лунку. Ван де Вельде проиграл чемпионат. Это было начало конца его карьеры.

 

Джона Лерер в своей книге «Как мы принимаем решения»[40] описывает опасность избытка рефлексии. В 80-е годы американский журнал для потребителей Consumer Reports решил протестировать 45 сортов клубничного джема и привлечь для этого опытных дегустаторов. Через несколько лет профессор психологии Тимоти Уилсон повторил этот эксперимент со своими студентами. Результат оказался практически одинаковым. Но это было только первой частью эксперимента Уилсона. Он повторил его с другой группой студентов, которые, в отличие от первой, должны были заполнить анкету, заставившую их подробно обосновать свою оценку. Списки, получившиеся в результате, выглядели совершенно иначе. Многие из лучших сортов джема теперь получили и плохие оценки.

 

Вывод: кто слишком много думает, отделяет голову от мудрости чувственного восприятия. Звучит эзотерически, но это не так, потому что эмоции точно так же возникают в мозгу, как и рациональные мысли. Они всего лишь иной, нежели рациональные мысли, способ переработки информации, несколько старше, но не обязательно хуже. А часто даже и лучше.

Спросите себя, когда нужно размышлять, а когда — прислушиваться к интуиции? Вот простое правило: если речь идет о натренированных, прежде всего моторных способностях (многоножка, Ван де Вельде) или о вопросах, на которые мы уже сотню раз отвечали (Уоррен Баффет в этом случае говорит о «сфере компетентности»), размышлениям лучше не предаваться. Мысли будут без надобности саботировать интуитивный поиск решений. Это так же справедливо и в отношении проблем, перед которыми стояли наши предки еще в каменном веке: будь то оценка пищевых продуктов, выбор друзей или вопрос, кому можно доверять. Для этого у нас есть эвристические методы или общеизвестные правила, способствующие рациональному мышлению. В сложных ситуациях, к которым эволюция нас не подготовила (например, принятие решения относительно инвестирования), напротив, лучше все предварительно трезво обдумать и взвесить. Здесь логика лучше интуиции.

Профессор математики Барри Мазур приводит интересный случай из своей практики: «Несколько лет назад я пытался решить, переезжать мне в Гарвард из Стэнфорда или нет. Я бесконечно приставал к своим друзьям с этим вопросом, пока один из них не заявил: “Ты эксперт в теории принятия решений. Наверное, ты должен составить список всех достоинств и недостатков обоих вариантов, оценить их и определить практическую пользу каждого из них”. Недолго думая, я выпалил: “Сэнди, мой бог, это же очень серьезный вопрос!”»

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дети, никогда не игравшие в карты - легко проходят этот тест, а вот взрослые - проваливают с первого раза

 

 

Фильм "Трасса 60" (

)

 

Мы видим то что ожидаем увидеть, а не обязательно правду....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Быстрое мышление ( интуитивное) зачастую нас подводит - это импульсивное легкое автоматическое принятие повседневных решений. И избежать этого практически невозможно))

3d285f59fed7.jpg

 

но есть логическое более медленное и ленивое мышление, требующее усилий и самоконтроля которое может подсказать - эти линии одной длины.

 

Вот, к примеру, задача. Не пытайтесь ее решить, а прислушайтесь к интуиции-

 

Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов.

Бита стоит на доллар дороже мячика.

Сколько стоит мячик?

 

Вам в голову пришло число. Конечно же, вы подумали: «10 центов». Отличительная черта этой легкой задачки в том, что она вызывает в мыслях автоматический ответ – интуитивный, привлекательный, но неправильный. Посчитайте и сами увидите. Если мячик стоит 10 центов, то общая цена покупки – 1 доллар и 20 центов (10 центов за мячик и 1 доллар 10 центов за биту), а не 1 доллар 10 центов. Правильный ответ – 5 центов. Можно с уверенностью сказать, что интуитивный ответ пришел в голову и тем, кто ответил правильно, но им как-то удалось отвергнуть подсказку интуиции.

В голову немедленно приходит правдоподобный ответ. Чтобы его отбросить, требуется много работы: логику непросто проверять в присутствии настойчивого убеждения «Да, все правильно!», и мало кто берет на себя труд продумать цепочку рассуждений.

Из этого эксперимента следуют обескураживающие выводы относительно повседневных решений. Выходит, что, если люди верят в истинность какого-либо утверждения, они охотно поверят даже несостоятельным аргументам в его поддержку.

 

Еще две задачки:

 

Если 5 машин за 5 минут делают 5 деталей, то за какое время 100 машин сделают 100 деталей?

100 минут ИЛИ 5 минут?

На озере растут кувшинки. Покрытая ими площадь каждый день удваивается.

Если кувшинки полностью покрывают озеро за 48 дней, то сколько дней потребуется для того, чтобы они заняли его наполовину?

24 дня ИЛИ 47 дней?

Правильные ответы – 5 минут, 47 дней.

 

Предположим, вы хотите, чтобы читатели поверили тому, что вы напишете. Конечно, ваше сообщение будет правдивым, но этого не всегда достаточно, чтобы люди верили. Вы вполне можете задействовать интуитивную легкость в свою пользу, которые помогут вам добиться желаемого эффекта.

Главное любым способом уменьшить когнитивное напряжение, так что для начала следует сделать все возможное для повышения читабельности. Сравните два утверждения.

Адольф Гитлер родился в 1892 году.

Адольф Гитлер родился в 1887 году.

Оба эти утверждения неверны (Гитлер родился в 1889-м), но эксперименты показали, что первому поверят скорее.

 

.....Из книги Думай медленно решай быстро. Автор Канеман Даниэль

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Речевая характеристика виртуальной личности

 

Интернет является отдельным пространством, где личность участника-комментатора моделируется им самим. Виртуальное общение проходит при наличии минимума данных о его участниках. Реальный адресат отсутствует, он может лишь формироваться в сознании отправителя с учетом мнимого образа, опыта, психологических особенностей, стереотипов, объективных условий, в которых протекает коммуникация. В виртуальном общении пользователь такой, каким его хочет видеть собеседник, которому приходится строить образ другого участника, как правило, основываясь на вербальных признаках и предыдущих фоновых знаниях, и предусматривать реакцию этого мнимого пользователя.

По причине физической непредставленности участников коммуникации исчезает ряд внешних характеристик, которые могут мешать общению. Коммуникант создает свой образ каждый раз заново в зависимости от ситуации общения. Моделировать личность участников общения помогает подпись. Подпись может быть стандартной (аnn_1993, mashutka, maks@, gregor), но чаще является зашифрованным знаком, что отображает настроение пользователя в момент взаимодействия или впечатления от коммуникации.

В. Сидорова отмечает, что ник находится где-то посередине между реальным именем и именем художественного персонажа [61, с. 94]. Реальное имя человеку даётся другими, поэтому оно не имеет отношения к его творческому воображению. Имя персонажа определяется его автором, но при этом вымышленным является и сам персонаж. Ник же является вымышленным именем, маской, самостоятельно выбранной, за которой находится реальный человек. В этом своеобразие и уникальность ников в Интернете.

Внелингвистические факторы существенно влияют на выбор виртуального имени. По большей части участники не ограничиваются реальными или вымышленными именами собственными, привычными для традиционных форм общения. Участник выбирает себе роль, руководствуясь определенными принципами. Ником может быть имя любимого героя (sherlok_holms, gendelf, М@/\енький Принц, Робин Гуд) или яркого отрицательногоного героя (Карабас Барабас, Темный Рыцарь, I_fontomas I_fontomas), известного всем. Особенно популярным является использование в качестве ника имен из известных кинофильмов (Форест Гамп, Rokky, Дартаньян, Бетмен). Иногда автор дает непрямую характеристику себе, указывая на определенное место в обществе или вид профессиональной деятельности (старый, бывалый). Встречаются примеры, когда за именем стоит фраза из популярного анекдота, песни, фильма или рекламного ролика (А вот и дедушка, Фигаро там).

Кроме этого, ники могут включать названия животных, фруктов, растений (Цветочек, Астра, Кошечка, Белочка^^), абстрактные существительные (victory) и другие слова, значение которых понятно всем носителям языка.

Ник благодаря своей функциональной значимости – представить и выделить участника дискуссии – может быть очень коротким (_8f, aa, Ан, ВI) или очень длинным для принятых норм русского языка (За всенародную грамотность, Очень молодая вдова).

Следовательно, используя такие ники, виртуальный коммуникант громко заявляет о себе как о личности неповторимой, яркой, отличительной от других.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Любить людей — приятно и удобно. Куда эффективнее, чем любить одного себя: всегда есть за чьи успехи порадоваться, чьей красотой восхититься, чьим интеллектом потрястись (в то время как пребывать в круглосуточном восхищении от самого себя умеют лишь редкие гении чистого эгоизма). Но иногда любить людей просто не получается, уж больно они противные. И для мизантропов, не умеющих и не желающих обожать ближнего своего, есть хорошие новости: оказывается, правильно организованная неприязнь может быть чрезвычайно полезной для всех участвующих сторон.

 

Что говорит на эту тему современная психология.

 

01

Излишняя поддержка мешает реализации

 

Еще в работах по теории коллектива со времен Макаренко употреб.ялся термин «эффект снисходительности». Он объясняет, почему у доброго, благожелательного и готового прощать педагога или руководителя эффективность группы в целом и каждого отдельного человека в ней ниже, чем у группы, руководимой более придирчивым и менее благожелательным лидером. Причины, в общем, понятны: давление и критичность заставляют группу работать с большей отдачей. Даже если работник или ученик максимально ориентирован на успех и развитие, суровый и требовательный тренер или начальник будет для него предпочтительнее милого рубахи-парня, неспособного требовать и погонять. Но есть одно «но»: на длинной дистанции группы с лишенными снисходительности лидерами начинают трещать по швам, слишком длительный стресс приводит к взрывам — мелким и не очень. И если ты грубая бесчувственная скотина, то тебе лучше снимать фильмы, быстро натаскивать двоечников на ЕГЭ или быть кризисным менеджером по вызову, то есть реализовывать свое человеконенавистничество во временных коллективах в авральном порядке. А вот заниматься неспешным выращиванием баобабов в группе единомышленников лучше не надо: через несколько лет тебя под одним из этих величественных деревьев и закопают.

 

02

Отказ от контактов с лицами, не вызывающими симпатии, улучшает качество прочих дружеских связей

 

Количество случайных знакомых у жителя современного мегаполиса может исчисляться шестизначными цифрами. Но вообще-то число возможных социальных связей у среднего человека ограничено временем и прочими дефицитными ресурсами. Пара сотен знакомых, несколько десятков приятелей, два-три близких друга и некоторое количество родственников разной степени значимости. И вот в числе приятелей у большинства из нас есть граждане, которых мы, откровенно говоря, недолюбливаем. Потому что они тупы, скупы, все время говорят о своей гангрене или отбили у нас девочку в восьмом классе. Ну или просто: мы их не любим, и все. Но мы, внутренне морщась, отвечаем на их телефонные звонки, соглашаемся встретиться поболтать, выполняем какие-то мелкие и надоедливые просьбы. Все-таки не первый год знакомы, как бы свои люди. В то время как, прервав тяготящие нас отношения, мы освобождаем в жизни место и время, которое может занять кто-то куда более интересный, кого не надо постоянно вытаскивать из милиции и кто не женат на нашей первой школьной любви.

 

03

Почему так полезно любить говорить людям «нет»

 

Истинному мизантропу легко и радостно говорить «нет», когда его о чем-то просят эти двуногие. И в этом у него есть преимущество над прочими гомо сапиенс. В книге известного антрополога Уильяма Юри, основателя гарвардского переговорного проекта «Гарвардская школа переговоров. Как говорить «нет» и добиваться результатов», имеются следующие строки: «НЕТ — пожалуй, самое важное слово в нашем словаре, и в то же время нам очень трудно произнести его правильно». Ученый полагает, что огромное количество проблем в мире на всех уровнях происходит от того, что подавляющее большинство не умеют вежливо, но прямо отказывать, когда у них что-то просят или требуют. Отказ представителями нашего вида ощущается как определенная форма агрессии, как демонстрация неприязни («Если бы ты меня любил, папа, ты бы купил мне это мороженое!»). Поэтому невероятное количество людей именно сейчас, в ту самую минуту, когда ты читаешь эти строки, делают то, что им не нравится, что не приносит никому особенной пользы (а иногда приносит вред), и злятся при этом на себя и на всех окружающих. Классическая схема: Вася не хотел бы звать Петю на праздник, а Петя не хотел бы на этот праздник идти, но вежливость победила. В результате они стоят в разноцветных колпачках над тортом, с тоскливым отвращением взирая друг на друга.

«На неумении людей вежливо, но твердо отказывать строятся многие манипуляции», — делится с нами бизнес-тренер Виктория Лабокайте. Например, человека вначале просят о чем-то не очень реальном. Потом еще о чем-то не очень реальном. И все понимают, что это нереально, и тот, кого просят, естественно, отказывается. А потом просят о чем-то более реальном, но невыгодном, и человеку становится неудобно, что он такой жесткий. Ему говорят: «Что ж вы все время нам отказываете?» «Мой совет: всегда приводите одну причину отказа», — продолжает Виктория. Нам кажется, что чем больше причин мы приведем, тем убедительнее прозвучим («Я не могу тебе дать денег в долг, у меня ипотека, к тому же меня не будет в городе до четверга!»), но на практике оппонент выберет самую слабую причину и устранит ее («Ничего, я подожду до пятницы!»).

Уильяма Юри сформулировал три простых правила качественного «нет»:

  1. Ты не просто говоришь «нет», ты в это время мысленно произносишь «да» на более важный для тебя вопрос: «Нет, я не куплю тебе мороженое, потому что, да, я хочу, чтобы твое горло не болело».
     
     
  2. Ты не сразу говоришь «нет», а берешь тайм-аут на то, чтобы еще раз обдумать, почему ты говоришь «нет». А потом по возможности объясняешь свой отказ. Тайм-аут может продолжаться две минуты или три недели, но важно продемонстрировать собеседнику, что для тебя это было действительно непростое решение. Ну и заодно ты еще раз на досуге все обдумал и понял, что это «нет» для тебя и правда принципиально. «Осел Козлович, я всей душой болею за наш проект, но я побеседовал с женой, и она сказала, что если я еще одни выходные проведу на работе, то могу не возвращаться домой. И знаете, я все-таки на эту женщину потратил лучшие годы своей жизни».
     
  3. Ты вежлив.

Взаимная неприязнь может быть эффективной базой для сотрудничества

Самая частая драма современности начинается со слов: «Однажды лучшие друзья решили вместе делать бизнес...» Исключения бывают, но чаще всего лепшие кореши вдруг неожиданно узнают друг о друге массу интересных вещей. Что Жора слишком много пьет, что Коля спит с секретаршей и та уже готовит жалобу в Гаагу, что Иннокентию нельзя доверять сумму больше пяти копеек, да и те лучше привязать веревочкой. В результате ты остаешься без друзей и без бизнеса. В то время как деловые партнеры, изначально испытывающие друг к другу подозрительность и даже неприязнь, застрахованы от подобных чудесных сюрпризов, так как в их отношениях всегда было мало доверия и очень, очень много контроля.

 

05

Услуга со стороны недоброжелателя воспринимается с большей благодарностью, чем услуга друга

 

У Сергея Довлатова есть идеальная иллюстрация к этому тезису. «У меня был знакомый валютчик Акула. Избивал жену черенком лопаты. Подарил ее шампунь своей возлюбленной. Убил кота. Один раз в жизни приготовил ей бутерброд с сыром. Жена всю ночь рыдала от умиления и нежности». От хорошего, симпатичного, доброго человека все ждут исключительной хорошести, симпатичности и доброты: ты гарантированный поставщик помощи, приятных эмоций и прочих удовольствий. Откажись один раз принести людям счастье — и это воспримется как шокирующее открытие: «Э, да он не так хорош, как кажется!» А вот если человек, известный своим угрюмым и недружелюбным характером, вдруг покормит голубя морковкой, все будут позитивно шокированы тем, что «в глубине души он, оказывается, не такая уж сволочь». Как опять-таки писал Довлатов: «От хорошего человека ждут соответствующего поведения. К нему предъявляют высокие требования. Он тащит на себе ежедневный мучительный груз благородства, ума, прилежания, совести, юмора. А затем его бросают ради какого-нибудь отъявленного подонка. И этому подонку рассказывают, смеясь, о нудных добродетелях хорошего человека».

 

06

Люди более искренни с теми, кто им не нравится

 

Мы все одеты в броню вежливости и такта* — это позволяет нам избегать множества конфликтов и поддерживать важные нам отношения. Марфа Змеевна чудесно выглядит, Арсений прекрасно готовит шашлык, а ребенок у вас просто чудо какой развитый и уже без памперса — это в четвертом-то классе! Человек, который минимизирует свою вежливость с окружающим миром до критически допустимого уровня, вскоре, однако, начинает получать ответную реакцию: ему часто и прямо говорят то, что думают на самом деле. Да, обычному человеку жить в мире грубой истины невыразимо тяжело, но истинный мизантроп готов общаться без реверансов, лишних обещаний, дружеских заверений и тактичного обхождения. Поэтому он сплошь и рядом первым получает важную информацию.

 

07

Дружелюбный и благожелательный человек часто вызывает раздражение

 

Общеизвестная разница в американском (западноевропейском) и, например, азиатском подходе к улыбке возникла не на пустом месте. Улыбка у нашего вида — это приглашение к контакту, это смягченный оскал, который у большинства приматов вообще означает агрессию, но у гомо сапиенс превратился в карикатурную, шутливую агрессию, которая призвана демонстрировать отсутствие реальных агрессивных намерений. Исследователи Порт­смутского университета, изучавшие улыбку у горилл, определили у них жест, идентичный человеческой улыбке: обезьяна скалит зубы, но прикрывает их рукой, подавая сигнал «я мог бы укусить тебя, но не буду». При этом такой жест гориллы употреб.яют только в своем близком кругу, среди равных по иерархии. Подобный жест, направленный на вожака со стороны молодого самца, был бы расценен как вызов и сурово наказан. И у человека отношение к улыбке в целом тоже разное. Даже в той культурной среде, где масс-медиа и общая традиция превратили улыбку в формальную вежливость, излишняя улыбчивость в неподходящем месте (скажем, у постели тяжелобольного или на похоронах) может вызывать раздражение (вспомни, что симпсоновский Гомер больше всего ненавидит в своем благожелательном соседе Фландерсе именно его улыбки и веселые приветствия). В России например традиционно улыбаются куда реже, почти не показывая зубов, особенно при контактах с малознакомыми людьми, и восторженный оскал американца часто воспринимается как признак идиотизма и покровительственного хамства. Но и безотносительно улыбок люди часто воспринимают веселую доброжелательность как назойливость, фальшивость и нежелание вникать в чужие проблемы. («Мне грустно, мне скучно, не понимаю, чему вы все тут радуетесь и почему вы со мной так милы. Что вам от меня надо?!») Поэтому демонстрация симпатии часто может вызвать реакцию отторжения. Если не знаешь, как вести себя в малознакомом обществе, ставь на спокойную сдержанность.

 

08

Позитивный взгляд на людей приводит к переоценке их возможностей

 

Американские психологи Р. Нисбет и Т. Вильсон в семидесятых годах XX века проводили серии экспериментов, изучавших «эффект ореола» — нашу готовность оценивать людей по первому составленному впечатлению. Они просили профессоров колледжей по-разному вести себя с группами студентов (доброжелательно или холодно и с неприязнью), а потом опрашивали студентов, выясняя у них, является ли преподаватель компетентным, хорошо знающим свой предмет. Львиная доля студентов из «благожелательных групп» сочла своего преподавателя светилом науки, такая же львиная доля учащихся из «неприязненных групп» невысоко оценила его как специалиста. Эксперимент стал классическим примером для бизнес-психологов, обучавших своих клиентов нравиться людям, чтобы те выше оценивали их деловую эффективность. Но эффект ореола имеет и обратную сторону: если ты сам испытываешь симпатию к человеку, ты выше оцениваешь его возможности и способности. Именно этот эффект заставляет нас пользоваться услугами дрянных механиков, чудовищных врачей и бездарных учителей лишь потому, что они все чудные ребята и нам всегда приятно в их обществе. Именно этот эффект удерживает нас от увольнения слабых, но симпатичных сотрудников, он заставляет нас заключать не слишком выгодные сделки с дружелюбными партнерами и т. д. Так что человеколюбие может быть весьма разрушительной силой, превращающей нашу жизнь в руины, населенные милейшими, но ни к чему не пригодными обитателями.

 

---------------

MAXIM

 

1f0488739e24.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А "Люциферы" разные бывают.....)

 

Этот образ более чем емкий....

 

Все, что связано с Люцифером, покрыто непроницаемой завесой, и создается впечатление, что нет никого, кто осмелился бы приподнять ее.

Страх этот в действительности представляет собой лишь неспособность проникнуть в Царство Тьмы. Неумение же это опять-таки заложено целиком и полностью в природе вещей. И в этой области человеческий дух не способен к беспредельному продвижению, ибо он устроен таким образом, что ему непременно положен предел. Он не может ни воспарить к Высочайшим Вершинам, ни проникнуть к Глубочайшую Пучину - и никогда не сможет.

Фантазия пришла на помощь и, восполняя этот пробел, породила многоликие существа. Говорят о Дьяволе, о падшем и отринутом Архангеле, о воплощении Злого Начала, и так далее и тому подобное. Подлинная суть Люцифера неизвестна решительно никому, невзирая на то, что она затрагивает человеческий дух, зачастую вовлекая его в самый центр гигантского водоворота, именуемого также борением.

Те, кто говорит о падшем Ангеле, а также те, кто ведет речь о воплощении Злого Начала, подходят к фактам ближе всего. Однако же, и в их рассуждениях содержится неверный подход, в силу которого все представляется в ложном свете. При словах "воплощение Злого Начала" возникает мысль о высочайшей вершине, конечной цели, живом теле, в котором воплотилось всяческое Зло - а стало быть, о завершении, об окончательном итоге.

Люцифер же, напротив, есть источник Ложного Начала, его исходная точка и движущая сила. Кроме того, его следовало бы именовать не Злым Началом, ибо сие последнее являет себя под его воздействием, но Ложным Началом. Область действия этого Неверного Начала - вещественное Творение.

 

98d674428614.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Люцифер - светлейший. Самый главный в пантеоне ангелов. То есть, самый охрененный из всех ангелов. Наилучший. Зэ бэст. перфекционист. А чем закончилось все? Надоело, ему, в итоге: "Я устал, я ухожу". Вот до чего перфекционизм доводит. к слову о психологии) аккуратнее там-я вот к чему

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что если в нике достаточно много смыслов и невозможно понять, какой из них больше подходит?)))

Это мутабельный крест, батенька)))
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности