Есть ли сглаз на человеке, магическое влияние

[Влада]

Здравствуйте, учусь трактовать карту, уже были вопросы подобные, хотелось бы самой иметь понимание 

https://sotisonline.com/?chr=dt:20211022133914;sx:m;cid:1610873;name:New chart

есть ли магическое влияние на человеке?

Упр1 и упр12 один знак- это один из признаков подтверждающих ответ да 

плутон в 1 доме-Плутон отвечает за магов, колдунов 

Юпитер идёт на квадрат с луной- учитывать ли как аспект 1 и 12 домов?

И рассматривают ли селену в хораре в 1 доме? Просто это символично получается

Ещё читала, что второй дом отвечает за энергетику, ресурсы, и там и находится упр 1 и 12

[Просто практик]

Если у человека слабая энергетика,то его сглаживать может любой,кто первым попадется на его пути.Для предотвращения таких вещей нужно усиливать личную вторую энергетику рождения.Она есть то место,на котором человек каждое утро просыпается,что сродни ежедневному рождению на одном и том же показателе пространства-времени.

5 минут назад, Влада сказал:

Ещё читала,

 

[Шотландский Барсик]

3 часа назад, Влада сказал:

Юпитер идёт на квадрат с луной- учитывать ли как аспект 1 и 12 домов?

Вы задаете вопрос "есть ли" - значит, нужен расходящийся аспект как влияние прошлого, состоявшегося факта магического вмешательства. Сходящиеся аспекты же говорят о будущем. Так что Луна-Юпитер тут не в счет.

Кету на куспиде 12 - больше за "нет". Вот это больше за "да":

3 часа назад, Влада сказал:

Упр1 и упр12 один знак- это один из признаков подтверждающих ответ да

Вот это, извините, какая-то хрень, которая в классическом методе не рассматривается (но тут есть разные мнения и методы):

3 часа назад, Влада сказал:

плутон в 1 доме-Плутон отвечает за магов, колдунов

И рассматривают ли селену в хораре в 1 доме? Просто это символично получается

Еще хорарную карту строят в Региомонтанусе, у Вас вроде Плацидус.

 

Итого, на мой взгляд: не исключено, но сказать, что магическое вмешательство есть, по этому хорару нельзя

[Денис Караваев]

4 минуты назад, Шотландский Барсик сказал:

не исключено, но сказать, что магическое вмешательство есть, по этому хорару нельзя

Да и не только по этому: не получается подтвердить сработку этих карт по обратной связи, как, к примеру, с ожидаемой ОС по беременности в параллельной теме. А потому и неоднозначны: учишься, но не понятно, чему именно.

С другой стороны, эти карты могкт нести информацию о психо-эмоциональном состоянии кверента или того, о ком спрашивают, и в случае поражения сигнификатора уже второстепенно есть магическое воздействие или нет его, надо выручать человека в меру возможностей.

[Шотландский Барсик]

4 минуты назад, Денис Караваев сказал:

Да и не только по этому: не получается подтвердить сработку этих карт по обратной связи, как, к примеру, с ожидаемой ОС по беременности в параллельной теме. А потому и неоднозначны: учишься, но не понятно, чему именно.

Вы абсолютно правы, Денис!

5 минут назад, Денис Караваев сказал:

С другой стороны, эти карты могкт нести информацию о психо-эмоциональном состоянии кверента или того, о ком спрашивают, и в случае поражения сигнификатора уже второстепенно есть магическое воздействие или нет его, надо выручать человека в меру возможностей.

Ага. Вообще, я верю в разные эзотерические штуки, но не хочется путать божий дар с яичницей. В реальности получается так, что людям просто удобно искать порчу и сглаз, чтобы снять с себя ответственность за неудачи. Поэтому больше психология работает

[Хренохрюк]

47 минут назад, Шотландский Барсик сказал:

Вы задаете вопрос "есть ли" - значит, нужен расходящийся аспект как влияние прошлого, состоявшегося факта магического вмешательства. Сходящиеся аспекты же говорят о будущем. Так что Луна-Юпитер тут не в счет.

Кету на куспиде 12 - больше за "нет". Вот это больше за "да":

Вот это, извините, какая-то хрень, которая в классическом методе не рассматривается (но тут есть разные мнения и методы):

Еще хорарную карту строят в Региомонтанусе, у Вас вроде Плацидус.

 

Итого, на мой взгляд: не исключено, но сказать, что магическое вмешательство есть, по этому хорару нельзя

 

 

Фроули, кстати, серьезно относится к таким вопросам. Вот что он пишет в своем Учебнике:

 

"Главные свидетельства того, что кверент — жертва колдовства:

• одна и та же планета управляет I и XI I домами;

• тесный контакт между Владыками I и XII .

Рассмотрите рецепции: они, как всегда, определяют положение вещей. Если Владыка I управляет Владыкой XII , кверент не заколдован: он имеет власть над предполагаемой колдуньей. А если Владыка XI I управляет Владыкой I, то для подчинения человеку, подозреваемому в колдовстве, кверенту достаточно одной лишь мысли о том, что он может быть заколдован, без какого-либо действия со стороны подозреваемого. Наличие прошлого контакта между сигнификатором кверента и Владыкой X I I намного более убедительно. Сходящийся аспект между Владыками I и XI I не служит подтверждающим свидетельством колдовства. Сходящийся аспект указывает на будущее, а вопрос кверента касается прошлого."

[Хренохрюк]

55 минут назад, Шотландский Барсик сказал:

 

 

Итого, на мой взгляд: не исключено, но сказать, что магическое вмешательство есть, по этому хорару нельзя

Да, а во Втором издании он исключает рассмотрение у1 и у12 в одном знаке, не зря полез посмотреть.

[Хренохрюк]

Тут, кстати, из формулировки вопроса далеко не ясно, о себе вопрос или это производная карта. С вопросами о других людях нужно быть аккуратнее в принципе.

[Шотландский Барсик]

1 минуту назад, Хренохрюк сказал:

Да, а во Втором издании он исключает рассмотрение у1 и у12 в одном знаке, не зря полез посмотреть.

Когда же он все-таки определится 

Мой мозг противится, чтобы принимать один знак У1, У12 как достаточное условие)) но, как писал выше Денис, правды мы не узнаем

[Шотландский Барсик]

1 минуту назад, Хренохрюк сказал:

Тут, кстати, из формулировки вопроса далеко не ясно, о себе вопрос или это производная карта. С вопросами о других людях нужно быть аккуратнее в принципе.

Вот блин. Точно Автор рассматривала как для себя, поэтому так и подумалось

[Хренохрюк]

7 минут назад, Шотландский Барсик сказал:

Когда же он все-таки определится 

 

Вы просто не видели книгу, он уже определился. Дело в том, что пересмотренные положения выделяются во Втором издании отдельным параграфом и ромбиком. Например, после первоначального текста идет параграф с ромбиком такой: "Ignore the point about the same planet ruling both 1st and 12th houses. With no other types of question is there any significancein finding the same planetruling both relevant houses; nor is there any significance in it here." - "Игнорируйте положение об одной и той же планете, управляющей 1 и 12 домами. В отсутствие других подобных  вопросов с управлением одной планетой двумя домами, нет веских причин смотреть их и здесь."

[Шотландский Барсик]

1 минуту назад, Хренохрюк сказал:

Вы просто не видели книгу, он уже определился. Дело в том, что пересмотренные положения выделяются отдельным параграфом и ромбиком. Например, после первоначального текста идет параграф с ромбиком такой: "Ignore the point about the same planet ruling both 1st and 12th houses. With no other types of question is there any significancein finding the same planetruling both relevant houses; nor is there any significance in it here." - "Игнорируйте положение об одной и той же планете, управляющей 1 и 12 домами. В отсутствие других подобных  вопросов с управлением одной планетой двумя домами, нет веских причин смотреть их и здесь."

Да, я читала только первый вариант)

[Хренохрюк]

7 минут назад, Шотландский Барсик сказал:

 

Мой мозг противится, чтобы принимать один знак У1, У12 как достаточное условие)) 

[Денис Караваев]

13 минут назад, Хренохрюк сказал:

Вы просто не видели книгу, он уже определился. Дело в том, что пересмотренные положения выделяются во Втором издании отдельным параграфом и ромбиком.

Полагаете, это последняя редакция и издание?)

Я уважаю Дж.Фроули хотя бы за то, что он сказал на своём мастер-классе, если не ошибаюсь, в Киве в 2016, когда и презентовал новое издание "Хорарной астрологии" (цитата примерная, восстанавливаю по памяти): "Я пересматриваю свои книги ранних изданий и поражаюсь тем глупостям, которые я написал. В новой редакции учебника ряд исправлений..." (и т.д. и т.п. отступление на рекламу для слушателей мастер-класса).

[Хренохрюк]

Только что, Денис Караваев сказал:

Полагаете, это последняя редакция и издание?)

Я уважаю Дж.Фроули хотя бы за то, что он сказал на своём мастер-классе, если не ошибаюсь, в Киве в 2016, когда и презентовал новое издание "Хорарной астрологии" (цитата примерная, по памяти восстанавливаю): "Я пересматриваю свои книги ранних изданий и поражаюсь тем глупостям, которые я написал. В новой редакции..." (и т.д. и т.п. отступление на рекламу для слушателей мастер-класса).

Да, у меня книга 2016 года, на английском языке. На русском по-моему, она так и не вышла. В новом издании много поправок, но неравномерно, допустим, по вопросам 10 и 7 дома не так много, а наоборот, 5 дом вообще почти переделан, 2 дом тоже, особенно что касается посылок, почему-то это раньше считали 3 домом, как и автомобили, это неверно... Но первый раздел почти не тронут,однако касательно значений домов есть заметные поправки, есть уточнения и по акциденции тоже,  а по Луне без курса вообще даже отдельная статья есть на его сайте, jособенно касательно значения слова hardly, в общем, новое издание явно стоит того, чтобы его иметь, его можно заказать прямо на сайте, мне лично высылали почтой.