Система домов в натальном анализе

[Moralite]

На настоящий момент этот вопрос астрологии не является строго решенным, поскольку НЕ существует (НЕ предложено) четкого теоретического обоснования истинности той или иной системы домификации. Если рассматривать астрологию как науку, то доводы наподобие ссылок на авторитеты, "убедительной" статистики и т.д. не могут считаться удовлетворительными.

 

Учитывая сказанное, вопрос о выборе домарной системы решается каждым астрологом в свободном порядке (в т.ч. "от балды").

[Хренохрюк]

В связи с тем, что я домами не занимался. Интересует, чем был обоснован отказ от предыдущей(полнознаковой) системы?

 

Тоже интересно, почему?

Не прошу разжованых ответов. Возможно их и нет. Но ссылки на адекватные источники, очень приветствую

На настоящий момент этот вопрос астрологии не является строго решенным, поскольку НЕ существует (НЕ предложено) четкого теоретического обоснования истинности той или иной системы домификации. Если рассматривать астрологию как науку, то доводы наподобие ссылок на авторитеты, "убедительной" статистики и т.д. не могут считаться удовлетворительными.

 

Учитывая сказанное, вопрос о выборе домарной системы решается каждым астрологом в свободном порядке (в т.ч. "от балды").

 

 

В связи с тем, что я домами не занимался. Интересует, чем был обоснован отказ от предыдущей(полнознаковой) системы?

 

Тоже интересно, почему?

Не прошу разжованых ответов. Возможно их и нет. Но ссылки на адекватные источники, очень приветствую

 

Только заметил вопросы.

 

Отказ от цельнознаковой системы, сколько я знаю, был связан с развитием астрологии, поскольку античная астрология, в том виде, в каком она дошла до арабов (уже упоминавшийся 9 век), не отвечала на многие практические вопросы. В частности, хорарные, к коим арабы питали особый интерес. Справедливости ради, надо сказать, что некоторые профессиональные астрологи до сих пор используют цельнознаковую систему, и небезуспешно, но в этом случае есть ряд нюансов, которые нужно принимать во внимание, но которые слишком долго здесь расписывать (например, куспиды никогда не попадают на звезды 1-2-й величины, кроме Регула и Шеата, и т.п.)

 

Лично я пользуюсь Плацидом. как и общепринято. В хорарах - Регио. Это советует Фроули, который проаналихзировал тысячи карт, и его авторитет в мире непререкаем. В моем, кстати, случае, Плацид в хорарах не работает, я проверял, довольно большая статистика. Так что Фроули, думаю, можно доверять.

 

 

Так что источник - Фроули.

Он же придерживается мнения, что выбор системы домов - не дело личного вкуса.

Средневековые астрологи (кстати, очень высокого уровня) пользовались в основном Регио и Плацидом. Лилли использовал Регио - для натальных карт. Систему Коха и проч., из авторитетных астрологов, сколько я знаю, никто не использует.

 

Утверждение, что статистика и мнение авторитетов неправомерны, на мой взгляд, не выдерживает критики. В противовес, например, я не слышал НИКОГДА НИКАКИХ доводов, почему именно система Коха лучше или любая другая, кроме чисто теоретических выкладок и ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, что именно такой расклад влияет на прогноз.

 

Уверен - на все 100%,!!! - что такие "утверждения" делают люди которые не имели дела даже с простейшими хорарами, (не говоря уже о более-менее точных натальных, или, тем более, мунданных прогнозах, которые куда сложнее, чем хорары), так что тут и спорить даже не с кем.

[Хренохрюк]

Я использую полнознаковую систему домов.для анализа и прогностики .

 

 

Сколько я понимаю, цельнознаковая система хороша и дает более-менее точные результаты В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ при использовании ЕСТЕСТВЕННЫХ сигнификаторов (например, Луна и Венера для брака). То есть это как раз подход античной астрологии - ставка на естественную сигнификацию, в большей степени, а не на управителей домов (упр.7 дома и т.п.).

 

Но это мое личное предположение, проистекающее просто из изучения античных книг - хоть перевод и сомнительный, но видно, насколько естественным сигнификаторам придается большое значение. Мнения самих авторитетов по поводу цельнознаковой системы мне не известны, кроме Фроули (выше в начале стр.)

 

Любая система более эффективна в своей полноте.

 

Любителям цельнознаковой системы рекомендую прочесть Доротея Сидонского. Несмотря на его фанатизм в отношении управителей триплицитетов, у него много интересного; но техники эти мало изучены и не часто применяются в реальной практике, сколько я знаю. Тысячи и тысячи астрологов, альманахов и журналов, миллионы и миллионы карт, которые можно обнаружить в одной только Англии 17 в., опирались в основном именно на Регио и Плацида.

[Хренохрюк]

(у нас тоже издается много т.н. "астрологических" изданий, но попросите их сделать хорарный прогноз, и сразу молчание в тряпочку. Много и таких, кто брак смотрит по 3 дому, поездки - по 4-му, а работу - по 6-му. Но это все не практикующие астрологи, и вообще, я считаю, даже не любители, а непонятно кто. Астрологи, работающие с клиентами. в прогностике, и тем более за деньги, никогда не будут изобретать сотни и тысячи новых систем, не проверенных на практике. Так же и системы домов.)

[Хренохрюк]

Ну ладно, всех поздравляю с Новым Годом, желаю всем новых достижений в работе, счастья в личной жизни, всего самого хорошего!

[Moralite]

Чтобы быть в чем-то уверенным на 100%, Yuri, нужно очень хорошо знать, с кем разговариваешь. Как говаривал участник одного известного форума, "100% не бывает, даже спирт в аптеке (медицинский) - 96%". Он прав, даже в точных науках существуют допуски (погрешности), которые имеют место между расчетными значениями и экспериментальными данными.

 

Кстати о науке, предвидя подобную БУРНУЮ РЕАКЦИЮ местных традиционных практикующих астрологов (все мы их хорошо знаем), я четко указал предел применимости моего высказывания: "... если рассматривать астрологию как науку...", а наука строится так: теория + практика. Для подтверждения только лишь статистических данных не достаточно, потому что может оказаться так, что используемая модель описывает только некоторый частный случай, т.е. имеет ограничения по применимости. Вот, например, система Плацидуса по какой-то "неизвестной" причине "отказывается" работать на высоких широтах. Иными словами, ЕСТЬ практика применения, которая указывает на неработоспособность этой модели при достижении определенных значений вводных параметров, однако НЕТ теории, которая бы обЪясняла этот факт. Практика БЕЗ теории - это НЕ наука.

 

ВАЖНО! Я не призываю к началу дискуссии по поводу того, является ли астрология наукой или нет (тем более, в этой теме!), но призываю, к тому, чтобы внимательнее читать высказывания других участников. Свои мысли я стараюсь формулировать довольно четко!

[Хренохрюк]

Я ни в чем н уверен на 100%, Вы меня с кем-то путаете. ... Может, с Путиным?

Я знаю только, что процент точных попаданий у меня по хорарам 95%,

А у Вас 0. Это вся Ваша теория.

 

Теория без практики мертва.

 

Тем более Вы выдвигаете теории, которые НИКЕМ, кроме Вас, не разделяются.

Я же опираюсь на теории, наиболее принятые в современном мире. Ваше понимание классики далеки от истины - я заметил уже Ваше свойство - приписывать классикам то, чего у них нет, и потом с этим спорить. Считайте, что я уличил Вас во лжи, ни больше, ни меньше. Это мое мнение, и спорить с этим бесполезно, как Вы уже заметили.

[Хренохрюк]

и вообще, я считаю, понятие "классика" придумали шарлатаны, чтобы дискредитировать Астрологию. Я стараюсь не оперировать такими понятиями, для меня существует только Астрология, и ее базовые понятия, которые необходимы для точного прогноза - достоинства, рецепции, аспекты, дома, системы управителей, и т.п. Что уже давным-давно разработано, и ни у кого не вызывает возражений, ... кроме "неоастрологов" ... которые просто либо не хотят учиться, либо сознательно вводят публику в заблуждение.

[Хренохрюк]

Чтобы быть в чем-то уверенным на 100%, Yuri, нужно очень хорошо знать, с кем разговариваешь.

 

Вот карта:

 

"ПРОДАСТ ЛИ МУЖ СВОЙ АВТОМОБИЛЬ?"

17.04.2013; 19:10; +7; Кемерово

 

Ваш анализ ??? ???

 

Проверим Ваши теории,... ... "с кем я разговариваю".

[Moralite]

Я ни в чем н уверен на 100%, Вы меня с кем-то путаете. ... Может, с Путиным?

Я знаю только, что процент точных попаданий у меня по хорарам 95%,

А у Вас 0. Это вся Ваша теория.

 

Теория без практики мертва.

 

Тем более Вы выдвигаете теории, которые НИКЕМ, кроме Вас, не разделяются.

Я же опираюсь на теории, наиболее принятые в современном мире. Ваше понимание классики далеки от истины - я заметил уже Ваше свойство - приписывать классикам то, чего у них нет, и потом с этим спорить. Считайте, что я уличил Вас во лжи, ни больше, ни меньше. Это мое мнение, и спорить с этим бесполезно, как Вы уже заметили.

Судя по обилию смайлов в сообщении и нарушению памяти, Yuri "празднует" НГ не без напитков...

 

1. Вот цитата:

 

Уверен - на все 100%,!!! (подчеркнуто мною. - Moralite) - что такие "утверждения" делают люди...

 

2. В части моей точности по хорарам Вы правы, хорарами я не занимаюсь.

 

3. На Форуме я не выдвигаю теорий, а скорее задаю вопросы "знающей" публике и иногда (очень редко) даю поводы для обсуждения.

 

4. Затрудняюсь сказать, что я приписывал "классикам" (см. п. 3). Дайте ссылку на соответствующее сообщение, чтобы я мог разобраться, с чем именно из сказанного мною вы не согласны.

[Хренохрюк]

Судя по обилию смайлов в сообщении и нарушению памяти, Yuri "празднует" НГ не без напитков...

 

И здесь Вы, как всегда, промахнулись...

Я вообще не пью. \\

В отличие от Вас.

 

 

2. В части моей точности по хорарам Вы правы, хорарами я не занимаюсь.

 

Вы ими не занимаетесь, это правда.

Потому что хорарная астрология сразу высветит все Ваше незнание.

 

 

4. Затрудняюсь сказать, что я приписывал "классикам" (см. п. 3). Дайте ссылку на соответствующее сообщение, чтобы я мог разобраться, с чем именно из сказанного мною вы не согласны.

 

Ссылку не хочу точную искать, потому что и так заранее ясно, что Вы найдете себе оправдание.

В частности, Вы писали, что"классики пропагандируют жесткую детерминированность и отсутствие свободы выбора у человека. Это ложь.

[Хренохрюк]

Про 100% было сказано относительно астрологических прогнозов, в Вашем контексте.

По поводу точности хораров "на 100% уверен" - ... ... что, я разве ошибся?

 

Это у Вас, батенька, нарушение памяти, --- путаете одно с другим, --- а не у меня.

[taeruss]

Тут подымался вопрос эмиграции и его связь с 12 домом.Да верно что по 9 дому идет связь с зарубежьем но это поездки ,работа связанная с импортом и прочие нюансы.А вот эмиграция это 4 дом от 9 т.е.12 дом что дает жилье в зарубежных странах.Это проверено путем ректификации на многих картах. По поводу полнознаковой системы то она работает в совокупности с теми методами котрые соответствуют этой системе .Понятно что для дирекций,прогрессий это навряд ли подойдет .

[Хренохрюк]

Тут подымался вопрос эмиграции и его связь с 12 домом.Да верно что по 9 дому идет связь с зарубежьем но это поездки ,работа связанная с импортом и прочие нюансы.А вот эмиграция это 4 дом от 9 т.е.12 дом что дает жилье в зарубежных странах.Это проверено путем ректификации на многих картах. По поводу полнознаковой системы то она работает в совокупности с теми методами котрые соответствуют этой системе .Понятно что для дирекций,прогрессий это навряд ли подойдет .

 

По поводу цельнознаковой системы да, абсолютно согласен.

 

 

Насчет эмиграции не могу уверенно сказать - я не все вопросы знаю хорошо. Как ни странно, вопросы такого типа - "есть ли эмиграция в натале или нет?," довольно редки.

 

Пока что я придерживаюсь здесь теории Птолемея - Луна или Марс в 3, 6, 9 или 12 доме, очень часто Луна или Марс - в конце 6 дома близко к куспиду 7 ("на закате".). И то, этот подход касается переезда, а не эмиграции в современном смысле этого слова. Те карты, которые я смотрел на эту тему (около 30, с известным переездом), в основном попадают под это положение Луны и Марса.

 

Дело в том, что у Лилли и других "классиков" очень сложно этот вопрос описан, что вызывает некоторые сомнения в эффективности их подхода; сколько я знаю, практикующие астрологи не используют такой метод.

.

Но чаще спрашивают, "Удачен будет такой-то переезд?", --- более конкретно.

[Moralite]

Yuri, не знаю, кого вы видите во мне как в собеседнике, но настроены вы довольно агрессивно. Судя по всему, вы воспринимаете меня как одного из оппонентов традиционной астрологии, коих у вас и Сергея было достаточно на этом Форуме (я ознакомился с вашими баталиями в нескольких ветках). Мне это довольно неприятно не только потому, что вы позволяете в мой адрес обвинения и оскорбления, но и потому, что я не являюсь ни аппологетом, ни противником традиционной астрологии. Я с уважением отношусь к тому опыту, который был накоплен мировой астрологией за время ее существования, однако я также вижу в ней недостатки, о некоторых из которых я упоминал на этом Форуме.

 

 

1. Ссылку не хочу точную искать, потому что и так заранее ясно, что Вы найдете себе оправдание.

2. В частности, Вы писали, что"классики пропагандируют жесткую детерминированность и отсутствие свободы выбора у человека. Это ложь.

 

1. Это несерьезно.

2. Такого я не писал, однако специально для вас я проверю все свои сообщения на Форуме; и хотя их не так много (немногим более 50), на это мне потребуется время.

 

Кроме того, вы ставите меня в неловкое положение, поскольку хорарами я действительно не занимаюсь и имею относительно них весьма смутное представление. Мои знания в области хорарной астрологии ограничиваются отрывками из книги Д. Фроули "Подлинная астрология", в которых он упоминал этот раздел. Несмотря на это я попробую ответить на ваш вопрос, однако прошу учесть, что даже если мой ответ окажется правильным, это может быть просто совпадением.

 

Если кратко: поскольку в данном хораре большое значение имеет Луна, которая находится в сильном положении (в знаке Рака) и образует до выхода из знака гармоничный аспект (трин) к Сатурну, стоящего вблизи вершины II поля (имущество) и являющегося символическим управителем X поля (цели, приоритеты), а также учитывая сильное положение Венеры (в знаке Тельца), которая является управителем VIII поля (имущество партнеров - II поле от VII поля), а также ряд других показателей, то с большой вероятностью проблема будет решена положительно.