Почему не учитываются спутники других планет?

[Черничный Десерт]

Почему не берем спутники других планет?

Все планеты солнечной системы находятся очень далеко от Земли, если сравнивать эти расстояния с расстояниями от любой планеты солнечной системы до ее собственных спутников. Просто сравните расстояние от планеты до ее спутника (до ее самого дальнего спутника) и минимальное расстояние от Земли до этой планеты, далее берем инженерный калькулятор и вычисляем тангенс и угол. Возьмем Юпитер, как самый близкий (угол Юпитер-Земля-Спутник будет больше) и самый массивный газовый гигант, орбиты у его спутников из-за сильной гравитации должны быть довольно большими. У меня максимум получилось два с половиной градуса, думаю, что все будет упираться максимум в три градуса, а это значит, что планеты со своими спутниками фактически находятся постоянно в соединении. И это если взять самые далекие спутники , то есть угол отклонения планет от спутников в основной массе будет еще меньше. Получается, что нужно будет мешать в одну кучу много значений разных спутников.

В теории, предположим, что у нашей Луны был бы маленький спутник, типа Хирона, Тефии, Дионы, Энцелада, Мимаса с орбитой одна пятая от расстояния от Земли до Луны, угол отклонения спутника от планеты составил бы до 9-10 градусов, тогда он еще как-то мог выходить бы из постоянного соединения, из постоянного влияния планеты. Но это маловероятно. Таких планет у нас в солнечной системе нет, в других системах конечно возможно. 

Плюс, сам размер объектов может вызывать сомнения, они всегда легче основной планеты.

Ретроградность тоже будет отсутствовать, половину времени  спутник будет двигаться со скорость чуть больше , а другую половину со скоростью чуть меньше. Ретроградность будет возможна только синхронно , вместе с планетой.

Исключение, спутник Земли, Луна. Тут понятно. Но вот, если бы Вы родились на Юпитере (представим, что там твердая поверхность и слабая гравитация), то тогда, стоило бы  учитывать все планеты солнечной системы, включая Землю и спутники самого Юпитера, исключая сам Юпитер и исключая Луну.
Какими качествами тогда обладала бы Земля? 

[Tina745]

Почему не учитываются спутники других планет? 

Во-первых, потому что планеты вращаются вокруг Солнца, по орбитам. А спутники, соответственно, вокруг планет, они поэтому и спутники. При чем здесь расстояние. Для не вооруженного глаза земного наблюдателя, расстояния не видно. 

Во-вторых. Существует астрологическая традиция. Но можно учитывать неподвижные звезды, как в древности. Или астероиды, как в новое время. Спутники - это уже слишком. 

Здесь дискуссия из разряда, сколько знаков зодиака? Всем известно, что 12. А змееносец? Все понимают, что знак зодиака - это 30 градусов эклиптики. А не созвездие. Тогда о чем мы говорим. Репутация астрологии, как лженауки, итак хороша... 

[Tina745]

Если бы вы родились на Юпитере... Мы никак не могли бы на нем родится. На нем непригодные для жизни условия. И атмосфера, не позволяющая развиватся живым организмам. Земля - единственная планета Солнечной системы, на которой возможна флора и фауна. 

Откуда такие рассуждения берутся? Оттуда, что изучаему астрологию, интересно только его будущее... И кроме угловых расстояний между планетами, мы больше ничего не изучаем. 

Астрология неразрывно связано с астрономией, благо в наши дни, это специальная астрономия для астрологов, даже не нужно изучать много информации. 

А то, с такими рассуждениями, можно задаватся вопросами - существует ли НЛО? Прилетят, ли к нам инопланетяне. И если да, то откуда? А как они прилетят, на каком аппарате. Какое нужно топливо, чтобы аппарат долетел... 

 

[Черничный Десерт]

26.07.2026 в 20:42, Tina745 сказал:

При чем здесь расстояние.

Чем меньше расстояние планеты со спутниками к Земле, тем больше угол проекций между спутниками и планетой (угол; планета-Земля-спутник). При близком расстоянии планеты к Земле и довольно большой орбите спутника у этой планеты, он хоть как-то мог вырываться из объятий планеты, (орб был бы больше) и соединение с планетой иногда разрывалось, (чисто в теории, у нас такого нет), хоть как-то выделялся отдельно.

26.07.2026 в 20:42, Tina745 сказал:

Спутники - это уже слишком.

Думаю, что дело не в количестве, даже если бы их было не много , то использование их очень затруднительно.(отдельно невозможно) Как можно выделить значение одного из них, если фактически они находятся все в соединении с основной планетой и друг с другом постоянно? С маленьким орбисом... (у больших спутников орб десятки минут, у маленьких больше) Они идут как скорее как приправа к основному блюду и все, придают какой-то оттенок основной планете.

26.07.2026 в 21:12, Tina745 сказал:

Мы никак не могли бы на нем родится.

Теоретически... Ну или на Марсе, сам Марс и Луна отпадают, а Фобос и Деймос - рабочие спутники.

26.07.2026 в 21:12, Tina745 сказал:

Откуда такие рассуждения берутся?

Все вполне логично

[Tina745]

19 часов назад, Черничный Десерт сказал:

Чем меньше расстояние планеты со спутниками к Земле, тем больше угол проекций между спутниками и планетой (угол; планета-Земля-спутник). При близком расстоянии планеты к Земле и довольно большой орбите спутника у этой планеты, он хоть как-то мог вырываться из объятий планеты, (орб был бы больше) и соединение с планетой иногда разрывалось, (чисто в теории, у нас такого нет), хоть как-то выделялся отдельно.

Думаю, что дело не в количестве, даже если бы их было не много , то использование их очень затруднительно.(отдельно невозможно) Как можно выделить значение одного из них, если фактически они находятся все в соединении с основной планетой и друг с другом постоянно? С маленьким орбисом... (у больших спутников орб десятки минут, у маленьких больше) Они идут как скорее как приправа к основному блюду и все, придают какой-то оттенок основной планете.

Теоретически... Ну или на Марсе, сам Марс и Луна отпадают, а Фобос и Деймос - рабочие спутники.

Все вполне логично

Многие, кто увлекается астрологией любят фантастические фильмы и литературу в жанре фантастики. Особенно, где космические корабли показывают, звездные войны там всякие. 

Астрология - это не наука. Но путать ее с фантастикой нежелательно. Строгих правил нет. Но есть основы, от которых нельзя отступать, иначе от астрологии останутся уши и хвост. 

Можно делать то, что проверено временем. Например, в древности и в средневековье, было принято смотреть соединения и другие аспекты с не подвижными звездами. Потом пришли арабы и напридумывали всяческих фиктивных точек, расчитываемых математическим путём. Ну математику люди любили. Жребием фортуны до сих пор пользуемся. 

Но в наше время это что то невероятное, мало нам трех дальних планет, нам еще понадобились астероиды, а теперь уже спутники. 

[Tina745]

Я в свое время наблюдала за аспектами самых крупных астероидов, да, это интересно. И вроде как они работают в натальной карте. Вопрос - зачем это делать? Есть узлы лунной орбиты, есть черная и белая луна. Куча точек в гороскопе интересных. Однако астрономы, которые учавствуют в составлении программ для астрологов, уже действительно воспринимают астрологию, как шоу. Не более того. 

[_Scuba]

31.07.2026 в 13:11, Tina745 сказал:

Однако астрономы, которые учавствуют в составлении программ для астрологов, 

Это кто ? 

Ссылки в студию, плиз.

[Tina745]

43 минуты назад, Marusha сказал:

Это кто ? 

Ссылки в студию, плиз.

Говорят учавствуют, по крайне мере, у них просят "авторитетные консультации")). 

Астрономы они делятся, на тех, кто верит в астрологию, и на тех кто считает ее полной чушью. Вторых большинство)) 

[_Scuba]

1 минуту назад, Tina745 сказал:

Говорят учавствуют, по крайне мере, у них просят "авторитетные консультации")). 

 

Кто говорит ? Бабки на лавочках ?