Змееносец правда есть такой знак?

[darker-76]

Я что то не понимаю. У них какие то проблемы возникают при встраивании новых планет в свою "астрологическую систему"? Или что вообще?

 

Трудно сказать, что там в головах.

 

Когда люди даже не пытаются понять, опробовать,посмотреть немного под другии ракурсом и сходу начинают охаивать, без конца тыкать в древнюю литературу, как единственно верный источник...который кстати так и не прошел проверку временем...потому как астрология как была, так и осталась в контексте "оккультной" (как устаревшей научной и ставшей оккультной после) дисциплины и научными методами не верифицируется.... до сих пор.

 

Так возможно, что астрология работает только для ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС ? Т.е зафиксирована во времени как параллельный "придаток" уже в нагрузку к реальныхм научным дисциплинам....И встриваться в нее может что угодно ?

 

Тот факт, что человеческий глаз может видеть только 5 планет, по этой причине только они имеют право быть использованными - не выдерживает никакой критики в контексте уже XXI века. Мы также не можем наблюдать электрический поток, мы не можем наблюдать магнитное поле, мы не можем наблюдать радиоволны, радиационное излучение...однако мы окружены всем этим, пронизаны насквозь......мы даже не наблюдаем сейчас друг друга......но обмен информацией идет.....мы прекрасно понимаем, что общаемся с людьми а не с роботами, потому как настоящая эмоция - это настоящая эмоция...- это энергия и мы ее чувствуем.

 

А уж область мунданной астрологии в планетарном масштабе, в контексте событий мирового значения, тут вообще обсуждать не имеет никакого смысла. Без транссатурнов ее не существует в принципе.

[darker-76]

По этой причине, раз уж на то пошло, то и все 13 созвездий эклиптики можно использовать в контексте мунданной астрологии. Со Змееносцем - включительно. Именно транзиты и ингрессии супердальних объектов относительно созвездий.

 

Т.е, если астрологи считают что астрология - наука, то можно парировать им таким образом : нафиг абсолютно не научный символизм 12 знаков Зодиака, будем брать реальную картинку звездного неба. А она такова, что созвездий эклиптики - 13. ))

 

Не, ну серьезно....почему бы и ДА ? )

 

И тут уместно будет привести слова гениальнейшего на мой взгляд человека, К. Юнга :

 

Наука - это искусство создания соответствующих иллюзий,в которые глупец верит или оспаривает, а мудрый человек наслаждается за их красоту или изобретательность,оценивая при этом тот факт,что это человеческие покровы или завесы, скрывающие бездонную темноту непостижимого.

 

Так что....об этом можно говорить вечно.

[Elf]

Ну понятно. Тут как обычно 2варианта: 1. Утеряна линия передачи "астрологической традиции", и тогда конечно, можно нести всё, что в голову взбредёт. 2. Астрологи настолько раскачали свою значимость, что спуститься на землю, и мыслить категориями реальности уже не способны. Это кстати может происходить и на основе варианта1.

Короче, вечно, тут говорить нечего))))

[Moralite]

darker-76, не понял смысл твоей идеи... Разве число созвездий не так же субЪектино, как и число знаков? На небе нет созвездий (есть лишь бескрайнее море звезд) - они (созвездия), как и знаки Зодиака, есть результат человеческой деятельности. Группировка звезд в созвездия - это вынужденный ход человеческого разума, который, будучи не в силах постичь Целое разом, делит его на части и изучает их по-отдельности - и, сравнивая эти части между собой, пытается понять Целое. Например, было огромное созвездие Корабль аргонавтов, которое позже разбили на отдельные более мелкие созвездия...

[Гостья]

darker-76, не понял смысл твоей идеи... Разве число созвездий не так же субЪектино, как и число знаков? На небе нет созвездий (есть лишь бескрайнее море звезд) - они (созвездия), как и знаки Зодиака, есть результат человеческой деятельности. Группировка звезд в созвездия - это вынужденный ход человеческого разума, который, будучи не в силах постичь Целое разом, делит его на части и изучает их по-отдельности - и, сравнивая эти части между собой, пытается понять Целое. Например, было огромное созвездие Корабль аргонавтов, которое позже разбили на отдельные более мелкие созвездия...

А ты долго будешь ещё дуться и не отвечать в теме про проф?

[darker-76]

darker-76, не понял смысл твоей идеи... Разве число созвездий не так же субЪектино, как и число знаков? На небе нет созвездий (есть лишь бескрайнее море звезд) - они (созвездия), как и знаки Зодиака, есть результат человеческой деятельности. Группировка звезд в созвездия - это вынужденный ход человеческого разума, который, будучи не в силах постичь Целое разом, делит его на части и изучает их по-отдельности - и, сравнивая эти части между собой, пытается понять Целое. Например, было огромное созвездие Корабль аргонавтов, которое позже разбили на отдельные более мелкие созвездия...

 

Эт шутка такая была....ирония...)) (хотя чем чОрт не шутит))

 

+ это вынужденный ход не столько "человеческого разума", сколь, научного астрономического сообщества, которое в 1922 году, поделило НЕБО на сектора, чтобы удобнее было ориентироваться....Вот и все.

[darker-76]

Хотя я помню, я смотрел этот участок неба (Змееносец) и транзиты по нему "вышек" :

 

http://newastrogener.../ophiuchus.html

 

Именно в контексте созвездия, но не как "части" знака зодиака Стрелец.

[Novos Ordo]

23.09.2016 в 17:26, vtemepro сказал:

Нет это не правда.

А искусственный интеллект говорит что есть знак зодиака осьминог. Кому верить то?

 

Понимаю что тема древняя, но просто на глаза попалась. 

[Prashur]

23.09.2016 в 13:27, Цветусик сказал:

оказывается она Змееносец по знаку задика?

Брэхня.

[ElektrikGrisha]

09.03.2026 в 16:40, Prashur сказал:

Брэхня.

Плоскоземельщик чтоле?