БОЛТАЛКА

[***]

Саймон, так Вы птица-вещун ? Раз философ

неее, я изучаю тех, кто вещает, но сама не вещаю Мне не столько лет, и опыт у меня не такой, чтобы чему-то умному учить)

[Lotos1]

[Tessa]

Jinxed, я уже путаюсь в аватарах)) микс маэльстрема-саймона и аль-риши) кого пропустила?

[Lotos1]

Уже неточная информация Капнули какие-то % на банковскую карту ? Пока не полезу смотреть откуда.Что за дела? Можно было и побольше

[cube]

работать с абстрактными понятиями

Вот тут тоже затронута штука интересная, которая не дает мне покоя. Что считать способностью работать с абстрактными понятиями?

Для пояснения начну с математики, так как о ней мне известно чуть больше чем о философии.

 

К примеру я всегда думал, что неплохо разбираюсь с математикой, до того момента, пока не начал в ней копаться самостоятельно. Думаю правильнее определить два критерия: применение уже имеющихся алгоритмов решения к типовым задачам и придумывание алгоритма для решения новых задач, с использованием того набора ключей, который имеется. Кажется очень похожим, но я слишком сильно прочувствовал суть, когда решил заняться самообразованием. Пример, у меня никогда не было проблем с матаном в универе, причем я даже не ходил на лекции. Просто я смотрел, как на практике решаются задачи, легко усваивал методику и потом успешно ее применял для решения типовых задач в билетах, кстати тоже самое было и с физикой. Но на работе я столкнулся с тем, что вижу процессы, которые описываются теми уравнениями, которые без проблем щелкал в универе, но они не типовые, они выбиваются от того вида, который я привык решать в универе и вообще хер пойми что с этим делать. Тоже самое с физическими задачами, шаблонные задачи даже на законы Ньютона решать не проблема, но на теже самые законы Ньютона есть чертова куча задач, с очень простым решением, которые выбиваются из того что приходилось решать ранее. Да что далеко ходить, есть интересная часть математики, называется математические игры, вот самый яркий пример двух вещей, которые пытаюсь описать, все знают простейшие мат. операции сложение, вычитание, деление и умножение, но очень большой круг задач люди решить не могут, хотя если показать решение, то задачи такого типа будут решаться без особых проблем.

 

Относительно философии.

1) Человек может оперировать уже имеющимися материалами, по какой-либо тематике

2) Может иметь великолепную способность комбинировать эти материалы и создавать что-то новое.

Что же будет действительно работой с абстрактными понятиями?

 

Просто в первом случае - это все лишь вопрос времени, во втором случае это личные особенности мышления, если первое вытекает из второго, то предела нет и можно осваивать все что угодно, если первое никак не связано со вторым, то есть большая вероятность попасть впросак, уйти в сферу деятельности, в которой твои мозги будут бесполезны.

 

Пока писал, несколько раз отвлекался на начальничка, поэтому получилось немного скомкано, надеюсь понятно.

[Силы тьмы]

Маельстром навсегда в наших сердцах

[Силы тьмы]

У всех такой стереотип, кто не изучал эту тему глубоко

По сабжу: нужно различать академических философов, т.е. философов как ученых

Саймон Кузнец, а современные философы существуют или нет вообще? Я просто совсем тупняк в этой сфере. И если существуют, то какие проблемы их занимают, ну помимо нытья про то, что скоро Терминаторы всех замочат?

[Силы тьмы]

Что за чушь)), просто решил поделиться инфой, о том что "придумана" довольно таки популярная трактовка)

 

[cube]

to Jinxed

[Силы тьмы]

Кстати, зря ты так про подводного, то есть, понятно, что многое у него можно ставить под сомнение, но имхо, четыре книги "общая астрология' - в своём роде самое лучшее описание планет/домов/знаков/аспектов, что я вообще читал. Если кто-то считает, что где-то такие базовые понятия описаны лучше, то я бы с радостью узнал имя автора и название книги.

[cube]

а чего моя гифка сначала показывалась, а теперь не показывается?

[Силы тьмы]

Потому что не надо бушевать против джинксюшечки

[cube]

Потому что не надо бушевать против джинксюшечки

не преувеличивай), гифка то сначала работала или нет, это куда более насущный вопрос.

[cube]

Забавное ощущение опьянения, читаешь всю эту пургу на форуме и понимаешь, насколько все нелепо. Вот есть тушка, есть какой-то логический анализатор в виде мозгов, глаза дают картинку, уши звук, нос запахи, а по всему телу раскидана куча сенсоров давления и температуры. И спрашивается. Ну что за ебынь? Ко всему относишься, как к побочному эффекту от работы главного процессора расположенного в голове. Задача этой тушки с мясом, лишь существовать и выживать, плодясь и развивая потомство. Под это мы заточены, и все остальное лишь побочные продукты жизнедеятельности.

[-/-]

О главном процессоре известно очень мало.

Развитие потомства и есть побочный продукт жизнедеятельности.

Эта тушка выжила за счёт определённых звуков и тактильности; эмоций, главным образом, благодаря чему и работает анализатор.