БОЛТАЛКА

[***]

Вот тут тоже затронута штука интересная, которая не дает мне покоя. Что считать способностью работать с абстрактными понятиями?

Ну смотри, расклад такой: есть предметное мышление, есть абстрактно-предметное и есть чисто абстрактное. Предметное мышление у животных и умственно-отсталых людей, имеющих патологию в мозгу. Это подтвержденный факт. Человек, имеющий только предметное мышление, не способен выявить общие черты в ряде предметов, например: перед испытуемым расставляют чашку, блокнот, носок и конфету. Они все одинакового размера. Когда у человека с патологией спрашивают, что общего в этих предметах, он не может ответить. Это наглядный пример чистого предметного мышления - неспособности абстрагироваться от конкретных вещей к абстрактным. Ведь размер - это абстракция, ее нельзя помыслить безотносительно вещи и человек с патологией мозга не способен отделить размер от вещи.

 

Предметно-абстрактное мышление имеют все нормальные люди, без каких-либо мозговых патологий. Это мы с вами, способные вычленять абстракции, общие идеи из предметного мира. С большей или меньшей успешностью это умеют делать все, у кого-то абстрактное (оно же логическое) мышление развито больше, у кого-то нет.

Вот кстати наглядный пример, когда работа с чистой абстракцией (числами и их отношениями) не получается, а стоит к этим абстракциям привязать конкретные предметы, и человек тут же делает правильные выводы: преподаватель-математик добивается от ученицы ответа на вопрос: "Сколько будет 4 поделить на 8". Девочка не может ответить, так как у нее в мозгах есть отдельно 4 и 8, и она знает, что такое "поделить", но ответа не знает, так как не додумалась эти 4 и 8 привязать к чему-то наглядному, конкретному. Тогда учитель делает эту привязку за нее: "У вас в компании 8 человек и только 4 бутылки пива. Сколько пива достанется каждому?" И девочка моментально отвечает: 0,5. Тут видна зависимость абстрактного мышления от конкретного.

 

А вот чисто абстрактное мышление - это уже как раз тот самый высший пилотаж, которым обладают теоретики: философы, математики, физики... Это умение работать с абстракциями (=теориями, идеями) без привязки к конкретным предметам или примерам. Грубо говоря, есть теоретическая физика, для которой не нужна лаборатория с приборами, физики-теоретики делают выводы не на базе эксперимента, а в свое голове (ну или на бумаге). Этот процесс создания вывода - работа чистого абстрактного мышления. Поэтому не все люди у нас ученые, так как не у всех мозг заточен под абстрактное мышление. Известно, что только математики и философы могут работать в науке, будучи абсолютно слепыми с рождения. Всем остальным профессиям наука закрыта. А все почему? Потому что ни математикам, ни философам для работы с абстракциями глаза (=предметный мир) не нужны - весь процесс идет исключительно в уме.

 

И возвращаясь к твоему посту:

 

Относительно философии.

1) Человек может оперировать уже имеющимися материалами, по какой-либо тематике

2) Может иметь великолепную способность комбинировать эти материалы и создавать что-то новое.

Что же будет действительно работой с абстрактными понятиями?

 

Просто в первом случае - это все лишь вопрос времени, во втором случае это личные особенности мышления, если первое вытекает из второго, то предела нет и можно осваивать все что угодно, если первое никак не связано со вторым, то есть большая вероятность попасть впросак, уйти в сферу деятельности, в которой твои мозги будут бесполезны.

 

Работа с абстрактными понятиями зависит от развитости мозга. Так что да, умение оперировать абстракциями без опоры на предметы - это, в первую очередь, физическое здоровье мозга (без патологий), и во вторую, тренируемый навык. То есть, если у человека с мозгами все окей, то чисто теоретически, как ты пишешь, "предела нет и можно осваивать все, что угодно". Вот только что делать с ленью и с отсутствием хорошей методики для осваивания - это большой вопрос

[***]

Саймон Кузнец, а современные философы существуют или нет вообще? Я просто совсем тупняк в этой сфере. И если существуют, то какие проблемы их занимают, ну помимо нытья про то, что скоро Терминаторы всех замочат?

Конечно) В Москву например совсем недавно приезжал Винсент Декомб - мировой ученый-философ.

Какие проблемы? Да все те же, что и раньше, по большому счету)) Соотношение человек-мир, и соотношение человек-человек.

Ну навскидку для обычного человека, особо не заморачивающегося чем-то помимо кошелька и холодильника, это будет:

Проблема межкультурной коммуникации (например засилье арабов и негров в Европе. С одной стороны, все мы люди и должны уважать друг друга, с другой - арабам не нравится как одеваются европейские девушки и без зазрения совести избивают их).

Проблема медицинского вмешательства (клонирование, пересадка органов типа сердца и головы, эвтаназия).

Проблема сохранения личности (тебе не нравится, что Юрий педалирует религию через слово, Скубе не нравится, что никто не хочет думать, так как он считает правильным, и т.д.). Сюда же проблему искусственного интеллекта.

Проблема все возрастающей технократизации общества. Известно, что за последние полтора месяца в результате усовершенствования технических разработок в компании Ниссан прошли просто беспрецедентные сокращения персонала.

И прочие вещи, правда уже более узкоспециализированные. Тот кто не в теме, не поймет. Их нет смысла перечислять.

Так что философам некогда ныть, у них решение глобальных проблем, касающихся всего человечества А вот офисные работники, работа которых заключается или в обслуживании компов, или в обслуживании документов, или в обслуживании капризных клиентов, как раз таки очень любят ныть)) Я не имею в виду кого-то конкретного и не собираюсь обижать, это просто тенденция.

[cube]

Да философы прямо супермэны, спасающие мир.

И тут у меня в голове нарисовалась картинка, поток времени и событий происходящий на Земле, в сторонке кучка философов, обсуждающих особенности этого безграничного течения. Понять, что эта река огромна и многообразна - это круто, но это вообще никак не повлияет на мощность и направление потока.

ноу оффенс, просто полет воображения)).

 

тренируемый навык. То есть, если у человека с мозгами все окей, то чисто теоретически, как ты пишешь, "предела нет и можно осваивать все, что угодно". Вот только что делать с ленью и с отсутствием хорошей методики для осваивания - это большой вопрос

Чем дальше в лес, тем больше я в этом начинаю сомневаться.

[***]

Да философы прямо супермэны, спасающие мир.

Да делать им больше нечего! :lol: Философ как орнитолог - наблюдает и исследует, а не спасает. Спасают МЧС-ники, пожарники, священники, да и то не всегда.

 

И тут у меня в голове нарисовалась картинка, поток времени и событий происходящий на Земле, в сторонке кучка философов, обсуждающих особенности этого безграничного течения. Понять, что эта река огромна и многообразна - это круто, но это вообще никак не повлияет на мощность и направление потока.

да с чего бы они должны на что-то влиять? Кто их вообще слушать будет? Все те труды, о которых вам говорили в университете, были написаны не для того, чтобы кого-то о чем-то предупредить, как-то повлиять или чему-то научить. Они были написаны потому что чувакам просто было интересно исследовать тот или иной вопрос. А срубить бабла за издание книг - какой дурак от этого откажется? особенно, когда весь день тратишь не на заработки, а на исследования)

Есть компания философов, чему-то учащих. Это те философы, которые имеют очень тесные отношения с религией: восточная философия, некоторые западные неклассические течения. А академическая философия не учит людей, она их исследует.

Кстати, тут кто-то интересовался ОС. Есть кучка философов, накатавших довольно интересные книжки по этой теме.

[***]

Чем дальше в лес, тем больше я в этом начинаю сомневаться.

а как же да Винчи? Здоровый пацан с толковыми учителями. Смотри, как далеко пошел))

[***]

блин, про да винчи я зря сказала. Сейчас кто-нибудь притащит его астрокарту и докажет, что у него звезды стояли так, что он весь дохера гениальный с рождения.

[cube]

а как же да Винчи? Здоровый пацан с толковыми учителями. Смотри, как далеко пошел))

блин, про да винчи я зря сказала. Сейчас кто-нибудь притащит его астрокарту и докажет, что у него звезды стояли так, что он весь дохера гениальный с рождения.

Далеко, далеко, на лугу пасется КТООО!?. Правильно, гении и сумашедшие))).

Немного идиотского юмора, над которым видимо посмеюсь только я).

 

Дифференциацию по скорости усвоения абстрактных понятий я думаю ты не будешь отрицать,если в теории в вакууме взять один и тот же отрезок времени под названием средняя продолжительность жизни, то за этот отрезок два разных человека достигнут двух абсолютно разных уровней скилла работы с абстракциями. Это конечно в идеальных условиях, что и мотивашка у них одинаковая, и условия жизни, и учителя, и вообще это почти однояйцевые близнецы просто один гений, а другой обычный стиральный порошок, ну кароч обычный человек. Как минимум это говорит, что предел это все таки динамическое понятие, а не конечный пункт назначения. Второе, это то, что здоровые люди может и могут тренировать свой скилл думать, но из-за разной скорости усвоения один еще будет долго буксовать на арифметике, а другой улетит в матанализ. Так что если предела и нет, то лишь из-за особенностей этого слова, но есть ограничение по производственным мощностям мозгов. Вот такие умозаключения, подтверждение которым я вижу все время и это печалька, хотя искренне хочется верить в обратное

По поводу да Винчи, ну тык просто совпадение мощности мозга и замечательных условий.

 

Что-то торможу немного, видимо вчерашнее празднования дня трезвости еще дает о себе знать.

[***]

Все таки мне кажется, да Винчи на одной своей гениальности далеко бы не уехал. Учитель играет очень важную роль - с детства показать ребенку, как наиболее эффективно можно использовать те данные, которыми обладаешь. Не спорю, без толковых учителей он бы конечно дураком не стал, но все же вряд ли бы успел сделать так много, ибо скриллы свои прокачал к годам эдак 30-ти. А тут знающий человек сразу поставил на верные рельсы, с детства, когда усвояемость самая эффективная.

Проблема нашего времени не в дураках, а в толковых учителях, мне кажется. В тех, кто умеет в ребенке разглядеть задатки и прокачивать эти самые задатки таким образом, чтобы ребенок потом сам работал с ними дальше.

Ведь всем известно, что если талант не развивать, он так и останется в зародыше. Хотя конечно не стоит забывать и о склонностях к той или иной деятельности. Хотя если взять двух близнецов и посадить в одни условия, при том, что у одного есть склонность к абстрактному мышлению, а у второго нет, то первому понадобиться гораздо меньше помощи в прокачивании скрилла, чем второму. Но в итоге, если со вторым близнецом работать, то на выходе у них будут одинаковые показатели. Имхо, конечно. Это так, в качестве размышления. Тут надо эксперимент ставить, чтобы узнать правду.

[cube]

Скилл - skill - умение (бесполезные попытки оторваться от игрового жаргона ) , не надо это копировать, мне самому не нравится эта штука.

[***]

ааа, фак, планшет автозамену ставит, сцуко *фейспалм*

я даже не заметила

[cube]

Проблема нашего времени не в дураках, а в толковых учителях, мне кажется. В тех, кто умеет в ребенке разглядеть задатки и прокачивать эти самые задатки таким образом, чтобы ребенок потом сам работал с ними дальше.

Так выпьем же за хороших учителей!!!!! А не не стоит, еще только полдень.

 

Тема хороших учителей уже давно сидит в голове, я тут кстати по этому поводу уже что-то вроде бы здесь писал, несколько революционно и под впечатлением от новой инфы поступившей извне, но все же. А основной посыл, это искреннее желание избавить ребятушек от того трындеца, который прессанул меня, когда я закончил учиться. Сошел с накатанной дорожки образования, а потом куда, чего, что делать, что мне когда-либо нравилось и что меня интересует и вообще чем я занимался последние 15 лет своей жизни и зачем. Навык думать за самого себя атрофировался окончательно, причем слепо верил, что вот закончу школу, поступлю в универ, везде буду отличником-прилежником, пойду на работу и вот там то будет моё счастье. А в итоге, как только появился на свет. После этого очень сильно захотелось пойти в школу и все исправить, если не для себя так для других, но потом опять мысли об ответственности, реалиях школы, безумных родителях и школьных программах образования опять втоптали в грязь все мысли о высоком.

[***]

В школе всем заправляет Великий и Ужасный ФГОС. Он непобедим

так что в школу идут работать те, кто как раз-таки не хочет ответственности)

[cube]

Да знаю, так уж вышло, что имею представление об этом с изнанки, до класса 6 я зависал в школе с 8 утра и до 6 вечера каждый будний день.

[Силы тьмы]

По поводу уровней абстракции вот че вспомнилось. Был у нас препод по философии, на семинарах заменявший старого матерого, окончательно рехнувшегося лектора. Ну молодой парень, долговязый, худенький, в очочках, сером костюмчике, доставшимся от дедушки, короч юный мистер Маки из Саус парка.

И целый семинар, 1,5 часа, он нам че-то затирал про "настоящую любовь". Я конеш дремал как обычно, но ТП-шки довольно живо с ним че-то обсуждали.

Под конец пары, видимо впечатленная услышанным, одна местная ТП-шка спросила, а испытывал ли он в своей жизни "настоящую" любовь.

Чувак покраснел, замялся, и промямлил что "настоящей" любви в жизни не испытывал. хотя по общей неуверенности тона была понятно, что и с "ненастоящей" тоже не все так просто

Не, я не считаю, что это большая проблема, но в общем, как затирал круто, не всем такое абстрактное мышление дано

[cube]

Не, я не считаю, что это большая проблема, но в общем, как затирал круто, не всем такое абстрактное мышление дано

Затирать и понимать, несколько разные процессы, хотяяя хрен с ним.

 

Твоё сообщение прямо оживило память о моем преподе философии в универе. Трушный мужык. С каждой лекцией я проникался все большим уважением к нему. В конечном счете, он казался тоже несколько поехавшим, ярый приверженец теории заговоров и массонских лож, с его подачи много книжек по этой теме прочитал)). Но основная тема в которой он был прошарен и которая мне на тот момент была очень интересна, это источники различных религий, шизотерики, местных верований и прочее. Собственно он диссертацию по этой хрени писал, рассказывая, как приходилось прыгать в экстазе в разных сектах ради полного изучения материала. Было интересно и семинары с ним особенно доставляли.