как физик - химикам. АСРОЛОГИЮ надо МЕНЯТЬ

11 августа 2015

11 августа 2015

Очередная "нептунанка" решила публично проанализировать мою натальную карту, размазывая свои бредовые тексты на посты-простыни.

При этом она "еще покурит эту тему", и вообще символизм ей приходит в голову через энергии Нептуна и Урана, а те кому они идут через энергии Юпитера - "астролохи". Надо же такое накрутить у себя в мозгах.

Что-то подобное я уже встречал.

Да, там все плохо закончилось. ))

11 августа 2015

А, да не, это про левого чувака было в общем-то.

Гы).А анархист постоянно внушает себе,что он анархист,самый талантливый писатель современности и "во всём прав" - и убеждается в этом с каждым днём всё больше и больше)?...

Так что ли)?

Только вот,почему-то не зная совершенно ни своей натальной карты,ни транзитов,ни дирекций,он своими поступками и

даже стилем общения полностью их описывает и подтверждает...и тарология\рунология,ещё какая-нибудь шизология уж точно

не помогла бы мне понять этого человека достаточно глубоко.Возможно,какие-то сведения я бы сумела "вытянуть" и используя

выше перечисленный инструментарий,но уж точно не такие тонкие и точные,как с помощью натальной карты...

11 августа 2015

Она прекрасно поняла, о чем я.

11 августа 2015

Очередная "нептунанка" решила публично проанализировать мою натальную карту, размазывая свои бредовые тексты на посты-простыни.

При этом она "еще покурит эту тему", и вообще символизм ей приходит в голову через энергии Нептуна и Урана, а те кому они идут через энеригии Юпитера - "астролохи".

Что-то подобное я уже встречал.

Н-да...почему вы мой сегодняшний пост на свой счёт-то приняли))?Я,вообще-то,разговаривала с Jinxedom,если Вы не заметили).

Понимаю,что слово "анархист" звучит заманчиво и привлекательно,но я говорила не о Вас,увы...

А то,что у Вас в карте воздух преобладает,вы сами здесь всем расписали,кажется...

Сомневаюсь.

Здесь уже пора диагноз ставить.

Помню как таких "нептунианцев" скорая увозила....

Ой, сорри....

Вы про апофению почитайте, Вам полезно будет.

Или про шизофазию,как вариант)?

Вы врач что ли,чтобы мне или кому бы то ни было здесь диагнозы ставить)?

Если нет,тогда просю проходить мимо моих постов,коль скоро они Вас раздражают.

Я впредь буду поступать именно так...

11 августа 2015

Она прекрасно поняла, о чем я.

А, да лан, забей.

11 августа 2015

Не,просто забавно иногда видеть,как люди все слова других принимают на свой счёт).

Каждый хочет в чём-то быть анархистом)...а может,это так и есть.Ведь все люди разные...

11 августа 2015

Или про шизофазию,как вариант)?

При чем тут "анархист" ?

Я совсем не этот текст имел ввиду.

И зачем так круто брать? Шизофазия.....

Достаточно обостренной формы апофении.

---

Считайте что инфа относительно моей натальной карты была как провокация, чтобы понять "Ху из Ху" здесь. И кто первый об этом заикнеться.

Конкретно из Вас "лепить" - проще простого.

И забудьте про такие противные слова как "астролох". Это не комильфо.Это четко указывает на Вашу корону.

Вот Вам цвИточек в качестве моральной компенсации, "нептунианка"...._)))

11 августа 2015

При чем тут "анархист" ?

Я совсем не этот текст имел ввиду.

И зачем так круто брать? Шизофазия.....

Достаточно обостренной формы апофении.

---

Считайте что инфа относительно моей натальной карты была как провокация, чтобы понять "Ху из Ху" здесь. И кто первый об этом заикнеться.

Конкретно из Вас "лепить" - проще простого.

И забудьте про такие противные слова как "астролох". Это не комильфо.Это четко указывает на Вашу корону.

Вот Вам цвИточек в качестве моральной компенсации, "нептунианка"...._)))

Гы).Вот вы снова посчитали,что "астролох" - это был пасс в вашу сторону.

Я же имела в виду не Вас и ваш Юпитер...совершенно.А тех,кто "в классики" себя

записал на этом форуме.Извините,что не уточнила.

Вашу карту я вообще не видела и не анализировала здесь,если что.Она мне безынтересна.

Сказала только,что ваш эксперимент с "приписыванием себе научного и серьёзного

взгляда на реальность",вероятно,провалился из-за кармических аспектов в вашей карте

(преобладания одной стихии,несмотря на присутствие Солнца в иной,акцента на конкретные дома

и т.д.).

Допустим,сказанное вами про преобладающий воздух - было "провокацией").

Но в Вашей космограмме точно что-то есть,дающее такую взрывную энергию - Марс,огонь,

Лилит)))....что угодно)...

И да,я считаю высшие планеты более интересными,более значимыми в для проявления интуитивных способностей,

нежели личные.Однако,я не утверждала,что Юпитер сам по себе не важен,что это

бесполезная планета и т.д.

Короны у меня нет.И вместо неё я бы предпочла иметь что-нибудь более полезное у себя на голове.Например,тёмные очки,которые

с ходу указывали бы на личностей,с которыми крайне сложно будет найти общий язык).

Маки я обожаю,muito obrigado))!

И на этом замолкаю,чтобы выполнить своё обещание.

"Я умею вовремя закрыть нудную книжку, уйти со скучного фильма и перестать общаться с человеком,который неинтересен"(с).

11 августа 2015

Гы).Вот вы снова посчитали,что "астролох" - это был пасс в вашу сторону.

Что ж за беда такая........Прям второй Юрий. Я ему тоже самое написал, только относительно "астро-кастратов", а он видимо тоже подумал что я это на свой счет принял. У вас обоих явно ЭГО готово вот вот лопнуть.Есть такая категория астро-ориентированных. Это видимо нужно принять с пониманием и смирением. Трудно....

Сказала только,что ваш эксперимент с "приписыванием себе научного и серьёзного

взгляда на реальность",вероятно,провалился из-за кармических аспектов в вашей карте

Беда , "дубль 2"

Вааще ноу комментс.

11 августа 2015

Jinxed(подчеркну-ка на всякий случай,к кому обращаюсь) - похоже,в данном случае я в очередной раз столкнулась с проявлением Лилит).

Может,это и не "мой любимый" вариант Чёрной Луны,но сила её однозначно читается)...и солнечный вампиризм...

11 августа 2015

Гы).Вот вы снова посчитали,что "астролох" - это был пасс в вашу сторону.

Что ж за беда такая........Прям второй Юрий. Я ему тоже самое написал, только относительно "астро-кастратов", а он видимо тоже подумал что я это на свой счет принял. У вас обоих явно ЭГО готово вот вот лопнуть.Есть такая категория астро-ориентированных. Это видимо нужно принять с пониманием и смирением. Трудно....

Сказала только,что ваш эксперимент с "приписыванием себе научного и серьёзного

взгляда на реальность",вероятно,провалился из-за кармических аспектов в вашей карте

Беда , "дубль 2"

Вааще ноу комментс.

Почему-то серия книг Сапковского про Ведьмака вспомнилась. Геральт хоть и был ведьмаком, который убивает монстров, но он защищал лишь тех кто причиняет вред людям. НО есть монстры, которые живут далеко в дебрях, в гармонии с природой и их убийство не несет в себе никакого смысла.

Не нужно выводить всех на чистую воду. Кому-то нравится вариться в своем мирке и они не навязывают его другим, это правильно и никто не смеет лезть в их голову. Следует ставить на место только тех, кто агрессивно навязывает своё мнение другим, если это делается осознанно, то подобное выжигается подобным, если неосознанно, то стоит разобраться в предлагаемой для общества информации и высказать свою конструктивную критику для максимальной объективности.

имхо оф коз)))

11 августа 2015

Почему-то серия Сапковского про Ведьмака вспомнилась. Геральт хоть и был ведьмаком, который убивает монстров, но он защищал лишь тех кто причиняет вред людям. НО есть монстры, которые живут далеко в дебрях, в гармонии с природой и их убийство не несет в себе никакого смысла.

Не нужно выводить всех на чистую воду.Кому то нравится варится в своем мирке и они не навязывают его другим, это правильно и никто не смеет лезть в их голову. Следует ставить на место только тех, кто агрессивно навязывает своё мнение другим, если это делается осознанно, то подобное выжигается подобным, если неосознанно, то стоит разобраться в предлагаемой для общества информации и высказать свою конструктивную критику для максимальной объективности.

имхо оф коз)))

Эт верно, причем если зеркально применить, то остается не менее верным)

11 августа 2015

в конце-то концов, все "знатоки истины в последней инстанции", идут нах, вот и все, что я могу сказать по этому поводу. Сама история, в том числе история науки показывает, что это верно во все времена.

А с остальными можно коммуницировать, и тд.

11 августа 2015

а "ненавязывание" - так это вообще базовый принцип "взаимоуважения" в такого рода дискуссиях.

Извиняюсь, что так много сообщений написал, так вышло)

11 августа 2015

Эт верно, причем если зеркально применить, то остается не менее верным)

Тема приняла очень забавный оборот).Дело в том,что один "древний монстр"

только и делает,что старается применять эту истину зеркальным образом).

(И,вероятно,иные живущие в гармонии с природой демоны поступают так же)

Если смотреть на ситуацию "со стороны лесного монстра","нарушителями свободы воли" оказываются "солнечные вампиры"...

Не знаю,понял ли ты,что я имею в виду,но пришло в голову - вот и написала...

а "ненавязывание" - так это вообще базовый принцип "взаимоуважения" в такого рода дискуссиях.

Извиняюсь, что так много сообщений написал, так вышло)

Ещё не лишне было бы прибавить к "ненавязыванию" "ненавешивание ярлыков".

(Страницу назад слово "астролух" я применила не как ярлык,а как наиболее удачную краткую характеристику

личностей,которые видят в окружающей реальности только статичные элементы.

Видят сам символ,но плохо ощущают его смысловую нагрузку...).Но я не могу влиять на то,как интерпретируют

мои слова другие люди.Вот.

11 августа 2015

Тема приняла очень забавный оборот).Дело в том,что один "древний монстр"

только и делает,что старается применять эту истину зеркальным образом).

(И,вероятно,иные живущие в гармонии с природой демоны поступают так же)

Если смотреть на ситуацию "со стороны лесного монстра","нарушителями свободы воли" оказываются "солнечные вампиры"...

Не знаю,понял ли ты,что я имею в виду,но пришло в голову - вот и написала...

Чет я не врубился. честно говоря, че за древний монстр, но смысл понял.

Ещё не лишне было бы прибавить к "ненавязыванию" "ненавешивание ярлыков".

(Страницу назад слово "астролух" я применила не как ярлык,а как наиболее удачную краткую характеристику

личностей,которые видят в окружающей реальности только статичные элементы.

Видят сам символ,но плохо ощущают его смысловую нагрузку...).Но я не могу влиять на то,как интерпретируют

мои слова другие люди.Вот.

Да, эт понятное дело, я то помню, в каком мы ключе тут изначально употребляли слово астролухи)

далеко не с целью оскорбить кого-то, как например, "кастрологи" Юрий)

11 августа 2015

Следует ставить на место только тех, кто агрессивно навязывает своё мнение другим,

Здесь не в агрессивном навязывании дело....лучше пускай будет агрессивное....к таким проявлениям я как раз спокойно отношусь.

Здесь дело в этом говнистом , но ярко выраженном высокомерии. Они таким образом, неосознанно, показывают свое отношение к другим. Все эти " астро-кастраты"," астролухи" с их стороны - это просто откровенное неуважение. Они подают его под псевдо - интеллектуальным соусом, хотя мозгов там как правило - кот наплакал + полно каких-то комплексов и прочего мрака....Такие натуры сидят на каждом эзотерическом форуме. Это образ "просвещенных". Уранисты, нептунианцы, проводники энергий высших планет и последователи прочего бреда.Ужасно скучные, жутко занудные и примитивные до безобразия.

Хочеться подойти и со всей дури дать им подзатыльник.

Вот моя беда в том, что я вовремя не могу остановиться и вступаю с ними в полемику....Зачем,непонятно.

В принципе как объекты они не интересны вообще, видимо просто потроллить охота....ХЗ..)))

11 августа 2015

Чет я не врубился. честно говоря, че за древний монстр, но смысл понял.

У тебя что ли два варианта возникло))?Да принимай любой,какой больше нравится - суть от этого не поменяется.

Кстати,"древним чудовищем" незабываемый анархист в одной из глав свою Музу назвал).

Только,девушка как раз - солнечный вампир,а не лунный....здесь же я назвала так "монстров неагрессивных".

Да, эт понятное дело, я то помню, в каком мы ключе тут изначально употребляли слово астролухи)

далеко не с целью оскорбить кого-то, как например, "кастрологи" Юрий)

Вот именно,что я слово употребила в этом значении.Но какому-нибудь активному огню\воздуху,внезапно нарисовавшемуся - поди

докажи,что да как...

Мне когда-то один человек умную фразу выдал:"Никто наших шуток не понимает"...

Применить что-то оскорбительное,наподобие "кастрологических" характеристик с уточнением,

какую "рецепцию"(кому\как и когда)успели "отрезать",я бы себе никогда не позволила даже по отношению

к тем,кто мне неприятен.

Если кто-то этого не видит - что ж...каждый воспринимает ситуацию по-своему...

11 августа 2015

Они таким образом, неосознанно, показывают свое отношение к другим. Все эти " астро-кастраты"," астролухи" с их стороны - это просто откровенное неуважение. Они подают его под псевдо - интеллектуальным соусом, хотя мозгов там как правило - кот наплакал + полно каких-то комплексов и прочего мрака....Такие натуры сидят на каждом эзотерическом форуме. Это образ "просвещенных". Уранисты, нептунианцы, проводники энергий высших планет и последователи прочего бреда.

11 августа 2015

Как-то я не очень верю в изучение "АСРОЛОГИИ" методом соединения сусального золота с диэлектриком.

Луна, Марс, Солнце - живые существа, и это основной постулат, на котором всегда строилась эта наука.

Попытка изучить живое техникой, может быть, отчасти, и возможно, учеными с высочайшей квалификацией, но боюсь, таких маловато в нашем бренном мире... Но как юмор я вполне оценил "метод сусального золота", ха-ха-ха-ха.....

:)

13 сентября 2015

Астрология - не наука, а ПРОСТО ТВОРЧЕСТВО...

Что такое научная теория и как она возникает?

Ученый-естественник ставит различные эксперименты в какой-либо области, наблюдает различные процессы. Ту информацию, которую он получил с помощью наблюдений и экспериментов, он обдумывает, осмысливает и пытается найти какие-то закономерности, при этом он имеет багаж уже существующих теорий и использует их положения.

Итогом такого осмысления является набор понятий, терминов и гипотез, описывающих свойства этих понятий и терминов. На этом этапе научный подход требует, чтобы понятия, термины и гипотезы были выражены как можно четче и точнее, чтобы не было расплывчатых формулировок и двусмысленностей. Это нужно, прежде всего, для того, чтобы избежать подмены понятий, чтобы и другие ученые могли понять, о чем говорит исследователь. Наиболее подходящий язык для подобного изложения – математический.

Далее, из предположения, что сформулированные гипотезы выполняются, выводятся некоторые утверждения, позволяющие проверить создаваемую теорию на практике.

Тут стоит сказать, что научная теория никогда не претендует на то, что ее понятия в точности описывают объекты реального мира. Любая научная теория является только моделью реальности и, если обнаружатся факты, противоречащие какому-то утверждению этой теории, то теория должна быть пересмотрена. Поэтому необходима проверка адекватности теории. Если теорию не проверять, она не имеет никакого смысла.

Итак, настоящая научная теория не ищет себе новых подтверждений, а, напротив, продуцирует следствия, которые помогли бы оценить, насколько хорошо данная теория отражает реальность.

Вот как пишет о том, какую теорию стоит считать научной, известный философ науки Карл Поппер:

Легко получить подтверждения, или верификации, почти для каждой теории, если мы ищем подтверждений.

Подтверждения должны приниматься во внимание только в том случае, если они являются результатом рискованных предсказаний, то есть когда мы, не будучи осведомленными о некоторой теории, ожидали, бы события, несовместимого с этой теорией, события, опровергающего данную теорию.

Каждая хорошая научная теория является некоторым запрещением: она запрещает появление определенных событий. Чем больше теория запрещает, тем она лучше.

Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Неопровержимость(ЗС: т.е. отсутствие средств, для проверки теории) представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок.

Каждая настоящая проверка теории является попыткой ее фальсифицировать, то есть опровергнуть. Проверяемость есть фальсифицируемость; при этом существуют степени проверяемости: одни теории более проверяемы, в большей степени опровержимы, чем другие; такие теории подвержены, так сказать, большему риску.

Подтверждающее свидетельство не должно приниматься в расчет за исключением тех случаев, когда оно является результатом подлинной проверки теории, Это означает, что его следует понимать как результат серьезной, но безуспешной попытки фальсифицировать теорию. (Теперь в таких случаях я говорю о подкрепляющем свидетельстве.)

Некоторые подлинно проверяемые теории после того, как обнаружена их ложность, все-таки поддерживаются их сторонниками, например, с помощью введения таких вспомогательных допущений ad hoc или с помощью такой переинтерпретации ad hoc теории, которые избавляют ее от опровержения. Такая процедура всегда возможна, но она спасает теорию от опровержения только ценой уничтожения или, по крайней мере, уменьшения ее научного статуса. (Позднее такую спасательную операцию я назвал «конвенционалистской стратегией» или «конвенционалистской уловкой».)

Все сказанное можно суммировать в следующем утверждении: критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, опровержимость, или проверяемость.

В самом деле, какую ценность имеет теория, которую невозможно проверить? Путем проверки существующих и зарождающихся теорий наука приходит к теориям, более адекватно описывающим реальность.

Приведем пример.

Геоцентрическая система подверглась сомнению в частности из-за наличия возвратного движения планет. Теорию пытались спасти тем, что усложняли законы движения планет, но, оставаясь в рамках теории, было невозможно объяснить сам факт такого сложного движения.

Теперь об астрологии.

Какую научную ценность имеет эта теория?

На практике, если вы придете к астрологу с несбывшимся гороскопом, то в ответ на претензии он скажет вам, что

на самом деле все сбылось, вы просто этого не поняли;

в этом гороскопе не были учтены какие-то влияния;

время вашего рождения указано неточно.

Т.е. будет утверждаться, что человек (составлявший гороскоп или тот, для кого он составлялся) неправильно воспользовался теорией.

Более того, делая свои интерпретации и пророчества достаточно неопределенными, астрологи способны объяснить все, что могло бы оказаться опровержением их теории, если бы она и вытекающие из нее пророчества были более точными. Чтобы избежать фальсификации, они разрушают проверяемость своих теорий. Это обычный трюк всех прорицателей: предсказывать события так неопределенно, чтобы предсказания всегда сбывались, то есть, чтобы они были неопровержимыми. Таким образом, теория возводится в ранг непогрешимой, а все возникающие проблемы списываются на человеческий фактор. Выше уже говорилось, что в настоящей науке нет непогрешимых теорий.

Если бы астрологи захотели в своей деятельности использовать научные методы, то по роду своих занятий они должны бы были воспользоваться статистическими методами, как это делают, например, медики. Однако, нет статистических исследований, которые бы подтверждали положения астрологии. Так, например, астрология утверждает, что положение звезд и планет при рождении человека влияет на то, к какому роду занятий он имеет склонность. Таким образом, если взять группу людей одной профессии, то, согласно упомянутому положению, в гороскопах этих людей должна выделяться общая картина влияний небесных тел, соответствующая данной профессии. Имеются статистические исследования натальных карт для групп людей объединенных общими характеристиками. Все эти исследования показывают случайное распределение астрологических влияний в гороскопах участников экспериментов. Другая сторона научной деятельности – это возможность повторения результата. Если один математик объяснит другому математику теорему, то второй тоже сможет ее доказать. Если один физик провел научный эксперимент и получил какие-то результаты, то другой физик, имея описание эксперимента, сможет его повторить и получить такие же результаты. Иными словами язык науки универсален, т.е. доступен любому человеку. Поэтому, так как астрология претендует на звание науки, то должны быть какие-то универсальные астрологические знания и умения, присущие каждому астрологу. Логично предположить, что любой астролог должен уметь выявлять резко выраженные черты в характере или в жизненных обстоятельствах людей.

Проводилось, например, такое исследование: группе астрологов давались данные о рождении убийцы-маньяка, при этом астрологи не знали об обстоятельствах жизни этого человека. Ни один из астрологов не смог увидеть в гороскопе ничего криминального. Можно предположить, что опрошенные допустили какие-либо ошибки в толковании. Пусть так, но существует много подобных исследований, и ни одно из них не выявило у астрологов способности выяснять из гороскопов обстоятельства жизни и характер людей. Любой учитель математики докажет теорему Пифагора, любой химик может вырастить кристалл соли, любой медик знает как остановить кровотечение, а квалифицированные астрологи не могут выяснить сильнейшие аномалии в характере и судьбе людей. Все вышесказанное говорит о том, что наукой астрологию считать никак нельзя. В настоящем своем состоянии она является собранием мифов и верований, снабженных наукообразными рассуждениями.

София Зеленова, кадидат физико-математических наук

Хорошую подборку ссылок на статистические и другие исследования, касающиеся астрологии, можно найти, например, здесь: www.astrosociety.org/(Сайт Тихоокеанского Астрономического Общества)

*****

На чем базируется астрология для персон, считающих ее наукой?

Симпатическая магия

Симпатическая магия базируется на метафизическом убеждении, согласно которому подобное тянется к подобному; это убеждение составляет основу многих видов гадания. Утверждается, что линии, формы, узоры, образованные звездами, линиями руки, выброшенной грязью или смятой бумагой, магическим образом связаны с эмпирическим миром — его прошлым, настоящим и будущим. Симпатическая магия вдохновляет и на то, чтобы втыкать иглы в куклы врагов, что характерно для культа вуду. Предполагается, что булавки и иголки, воткнутые в куклу, вызовут боль и страдания у того человека, которого эта кукла символизирует.

Симпатическая магия лежит в основе психометрии и ремесла экстрасенсов-сыщиков, которые, прикоснувшись к предмету, принадлежавшему жертве, могут установить с ней магический контакт. Психолог Барри Бейерштейн считает, что на симпатической магии базируются многие идеи духовного направления "Нью Эйдж", такие как, например, идея о "резонансе", согласно которой предметы, связанные между собой на ментальном уровне, могут магическим образом воздействовать один на другого. Бейерштейн отмечает также, что многие идеи графологов мало чем отличаются от симпатической магии (Beyerstein, 1996b).

Симпатическая магия составляет основу концепций кармы и синхронистичности (см. Юнг, Карл-Густав), а также многих способов толкования сновидений. На ней базируется и обычай съедать сердце отважного, но побежденного врага, и традиция метать копья в наскальные изображения животных, и обычай надевать на себя перед охотой оленьи рога, и ритуальное совокупление на хлебном поле, которое якобы должно увеличить объем будущего урожая, и обряд святого причастия, позволяющий человеку соприкоснуться с миром божественного. Несомненно и то, что симпатической магией объясняются принципы, которые лежат в основе гомеопатии.

По мнению культурологов, магическое мышление предшествовало научному мышлению. Магическое мышление свидетельствует об интересе к управлению природой за счет постижения причины и следствия. Но, несмотря на то, что магические методы имеют эмпирическую природу, они отличаются от научных. Магическое мышление может казаться притягательным, если речь идет о наших предках, живших тысячи лет назад. Однако в наши дни подобный вид мышления представляет собой признак полного игнорирования и неприятия научной картины мира. Многие из нас время от времени соскальзывают на эту примитивную модель мышления. Но должен срабатывать некий рефлекс, освобождающий нас от фантастических мыслей и открывающий глаза на то, что устрицы вовсе не усиливают половое влечение, что удачно начатый день не обязательно увенчается баснословным выигрышем в лотерее, а татуировка с изображением краба вряд ли убережет от онкологического заболевания.

Подкрепление предубеждения

Разновидность избирательного мышления, на основании которого человек склонен обращать внимание только на то, что подтверждает его убеждения. Важность всего того, что им противоречит, он склонен игнорировать, не замечать или недооценивать. Например, если вы работаете в отделении скорой помощи и верите, что во время полнолуния во много раз увеличивается поступление больных, вы будете считать больных именно во время полнолуния. Однако вы не будете обращать внимания на Луну, когда много больных поступит к вам в течение других ночей. Склонность к таким наблюдениям неоправданно усилит вашу веру в существование связи между полной Луной и несчастными случаями или другими последствиями воздействия Луны.

Склонность человека уделять больше внимания данным, которые поддерживают его убеждения, и считать их более весомыми, чем противоположные, особенно вредна, когда эти убеждения основаны на предрассудках. Наши убеждения должны твердо опираться на веские доказательства и эксперименты, подтверждающие их неоспоримость. Лишь в этом случае склонность обращать внимание только на сведения, соответствующие нашим убеждениями, и считать их более значимыми не позволит нам сбиться с верного пути. Если же мы будем слепы к доказательствам, опровергающим наши любимые гипотезы, то перейдем границу, отделяющую разум и логику от ограниченности и консервативности. Многочисленные исследования показали, что в основном люди придают чрезмерное значение информации, которая подтверждает их убеждения. "Самая вероятная причина чрезмерной весомости подтверждающей информации кроется в том, что человеку легче решать проблемы когнитивным путем" (Gilovich, 1993). Намного удобнее видеть, что какие-то сведения поддерживают нашу точку зрения, чем видеть, что они выступают против нее. Рассмотрим типичный эксперимент на сверхчувственное восприятие или предсказания ясновидящих. Данные этих экспериментов обычно либо явно успешны, либо их легко назвать успешными. В то же время отрицательные примеры требуют усилий даже просто для того, чтобы признать их таковыми, тем более для того, чтобы счесть их значимыми. Было доказано, что склонность уделять больше внимания и веры положительной и подтверждающей информации влияет на память человека. Извлекая из памяти информацию, связанную с тем или иным утверждением, мы, вероятнее всего, вспомним именно подтверждающие его сведения.

Иногда ответственность за эффект подкрепления предубеждения несут сами исследователи. Дело в том, что они организуют эксперименты или подтасовывают их данные таким образом, чтобы подтвердить собственные гипотезы. Они улаживают проблему, избегая данных, которые противоречили бы их гипотезам. Например, известно, что парапсихологи во время исследований сверхчувственного восприятия практикуют произвольные начало и остановку. Экспериментаторы могут избежать эффекта подкрепления предубеждения или существенно минимизировать его во время своих опытов, сотрудничая с теми коллегами, которые придерживаются совершенно противоположных точек зрения. Люди должны постоянно напоминать самим себе о существовании этой вредной тенденции и активно искать данные, не подтверждающие их убеждения. Поскольку это противоречит людской природе, представляется неизбежным, что обычный человек обречен на необъективность. См. также Исследование с привлечением контрольной группы и Самообман.

Общественное подкрепление

Процесс, когда то или иное утверждение после многократного повторения членами общества превращается в сильную веру или убеждение. Этот процесс происходит независимо от того, было ли данное утверждение исследовано должным образом или подтверждено опытными данными, достаточно значимыми, чтобы гарантировать веру в него рассудительных людей. Этому процессу зачастую способствуют масс-медиа, абсолютно некритично поддерживая те или иные непроверенные и ничем не подтвержденные заявления. СМИ это отлично удается благодаря тому, что они не сообщают никаких скептических комментариев о самых диковинных и странных заявлениях.

Общественное подкрепление объясняет, как целые народы могли передавать от поколения к поколению невообразимую чепуху. Оно также объясняет, почему свидетельства очевидцев, многократно усиленные комментариями врачей, социологов, психологов, теологов, политиков, философов, гостей телевизионных шоу и представителями других социальных групп, вытесняют те или иные данные и даже становятся более весомыми, чем научные исследования и информация, тщательно собранная беспристрастными учеными.

Прагматический ложный вывод

Объяснение истинности чего-либо тем, что "оно действенно". Например, астрология "действенна",нумерология "действенна", бесконтактный массаж тоже "действен", "работает" . Что понимается под словом "действенное", остается загадкой. По крайней мере, это означает, что кто-то извлекает некую практическую выгоду из своей веры в истинность чего-либо, несмотря на то, что полезность любой веры не зависит от ее истинности. На подобном уровне слово "действенное" оказывается тождественным утверждению "Оно меня удовлетворяет", что, в свою очередь, может быть равносильным словам "Благодаря ему я чувствую себя лучше" или "Оно объясняет мне многие вещи". В большинстве случаев "действенное" означает "оказывающее полезное воздействие", даже, несмотря на то, что свидетельства в пользу "эффективности" могут выглядеть слишком неубедительными и не подходящими для установления причинной связи. Прагматический ложный вывод свойствен заявлениям представителей"альтернативной" медицины и зачастую в его основе лежит аргументация следствием. Например, человек с болями в спине носить магнитный или тахионный, впоследствии чувствует облегчение и объявляет о том, что это магический пояс избавил его от боли. Почему он так решил? Да потому что пояс "действен»!»

Существует распространенное возражение, адресованное скептику, указывающее на то, что удовлетворение, получаемое потребителями от объекта их потребления, будь то техника, медикаменты или сомнительный терапевтический метод, представляет собой существенный причинный фактор, влияющий на тот или иной исход: до тех пор, пока что-либо "действенно", никого не волнует то, почемуоно "действенно". Вы можете оспорить причину успешного воздействия чего-либо, но вы не можете оспорить тот факт, что потребитель оказывается доволен. Пользуясь конкретной продукцией, потребители стали чувствовать себя лучше, чем прежде. И это единственное, что имеет значение.

Но это далеко не все, что представляет важность. Свидетельства очевидцев не заменят научных исследований, цель которых — дать нам возможность убедиться в том, что мы не обманываем самих себя по поводу истинности тех или иных вещей. В особенности необходимо проводить исследования с привлечением контрольной группы так называемых "обезболивающих средств", что позволит избежатьсамообмана, возникающего в результате плацебо-эффекта, аргументации следствием или регрессивного ложного вывода. Мы можем не вникать глубоко в наши ощущения, сопутствующие ослаблено боли, но нам следует поинтересоваться причиной этого ослабления. К тому же настроение и ощущения каждого человека носят субъективный характер и далеко не всегда соответствуют объективным данным, полученным при измерениях, которые представляют собой куда более убедительные индикаторы того, что, то или иное средство действительно 'действенно".

Нетрудно понять, почему человек в безнадежной стадии онкологического заболевания, обращающийся за помощью к "альтернативным" способам лечения и обнаруживающий, что болезнь вскоре отступает, вполне может приписать "альтернативной" медицине чудодейственную силу. Однако если на самом деле "альтернативные" методы лечения не представляют собой истинную причину улучшения состояния онкологического больного, то другие пациенты, которые попытаются лечиться тем же способом, будут тешить себя напрасными надеждами. Разумеется, те пациенты, которые по примеру других прибегнут к "альтернативным" методам, но все же умрут от онкологического заболевания, не смогут рассказать нам свою настоящую историю. Те, кто любили их и продолжают жить сей день, могут даже утверждать, что основная причина, по которой 'альтернативное" лечение не принесло ожидаемых результатов, состояла том, что пациент обратился к нему слишком поздно. Единственный способ получить достоверные сведения о возможной эффективности тех или иных методов лечения заключается в исследованиях их применения, проводящихся в условиях должного контроля. Свидетельства очевидцев могут быть искренними и прочувствованными, но они также могут нести в себе опасность, подчас смертельную.

Регрессивный ложный вывод

Недостаточное внимание к флуктуациям(1) естественного и неизменного характера при установлении причинной связи (Gilovich, 1993, р. 26). Таким явлениям, как цены на фондовой бирже, количество очков, набранных во время спортивной игры, и хронические боли в спине, свойственны постоянные отклонения. Периоды низких цен, малого количества очков и незначительных болей сменяются периодами высоких цен, результативной игры и сильной физической боли. Игнорирование этих естественных колебаний и тенденций ведет к аргументации следствием относительно причин, вызвавших те или иные события.

Например, профессиональный игрок в гольф с хроническими болями в спине или с артритом может одеть на запястье медный браслет или вложить магнитные (см. Магнитотерапия) стельки в свои туфли. Он может прибегнуть к помощи этих предметов в период низкой результативности своей игры и плохого самочувствия. Допустим, он обнаруживает, что его успехи в спорте значительно возросли, а боль ослабилась или исчезла совсем, после чего он приходит к выводу, что причиной такого прогресса стали магнитные стельки или медный браслет. Возможно, он никогда прежде не задумывался над тем, что улучшение может наступать в силу естественных причин. Ему даже не приходило в голову вести учет своих спортивных показателей, предшествовавших использованию этих диковинных вещиц, чтобы была возможность проверить, не достигал ли он аналогичных результатов в прошлом. Если бы он взял за основу свой средний показатель, то обнаружил бы, что после очень низких результатов он стремился повысить, а не понизить свои личные показатели относительно среднего значения. Кроме того, он заметил бы, что за очень высокими результатами обычно следовали более низкие, направленные по величине в сторону среднего значения.

Такой тенденции двигаться от двух крайностей в сторону среднего значения сэр Фрэнсис Гальтон, изучавший средние значения роста сыновей очень высоких и очень низких родителей, дал название регрессии (работа Regression Toward Mediocrity in Hereditary Stature ("Регрессия к среднему унаследованного телосложения"), Galton, 1885.) Он обнаружил, что сыновья очень высоких родителей обычно несколько ниже, а сыновья низкорослых несколько выше, чем их родители (т.е. демонстрируют регрессию к среднему).

То, что многие люди легко верят в эффективность бесполезных средств и методов, представляет собой пример регрессивного ложного вывода. Интенсивность и продолжительность болей в конечностях при артрите, болей в спине, болезненных ощущений при подагре и других хронических проблемах носят непостоянный характер. Чаще всего пациент обращается к акупунктуре, хиропрактике илимагнитотерапии именно тогда, когда боль достигает своего максимума. Надо сказать, что, скорее всего, достигнув максимума, боль начинает уменьшаться. Проще простого ввести самого себя в заблуждение и сделать ложный вывод о том, что именно приобретенное средство либо обращение к той или иной разновидности "альтернативной" медицины привели к сокращению боли. Отчасти это происходит оттого, что человек обычно с легкостью останавливает свой выбор на устраивающем его объяснении того или иного явления. Особенно это касается проблем, вероятные причины которых необходимо определять исключительно при проведении исследований с привлечением контрольной группы.

(1) Флуктуация (от лат. fluctuatio — колебание) — случайное отклонение величины, характеризующей систему из большого количества частиц, от ее среднего значения. -Прим. ред.

Аргументация незнанием

Аргументация незнанием (argum-entum adignorantiam, лат.)— логический ложный довод, утверждающий, что, то или иное утверждение истинно, поскольку его ошибочность не была доказана. Точно также этот довод утверждает, что то или иное утверждение ложно, поскольку не была доказана его истинность. Однако истинность или ложность утверждения зависит от наличия подтверждающих или опровергающих его доводов, а не от недостатка утверждений, противоположных или противоречащих ему. (В отличие от противоречащих утверждений, оба противоположных утверждения могут быть ложными.) Отсутствие доказательств того, что Вселенная не была задумана разумным Творцом, никак не доказывает, что онабыла им задумана, как и невозможность доказать то, что Вселенная была задумана разумным творцом, никак не доказывает обратного.

Аргументация незнанием может в большей степени ввести людей в заблуждение, когда начинает играть на их склонности принимать желаемое за действительное. Например, люди, желающие верить в бессмертие, склоняются к мысли, что недостаток доказательств, противоречащих их вере, способен тем или иным образом ее подтвердить.

Аргументация следствием

В основе аргументации следствием (лат. post hoc ergo propter hoc — после этого, а значит вследствие этого) лежит ошибочное представление о том, что раз одно событие происходит после другого, следовательно, первое событие стало причиной второго. На аргументации следствием базируются многие предрассудки и ошибочные убеждения каузального характера. Многие события идут одно за другим последовательно, но при этом между ними нет никакой причинной связи. Наступает солнечное затмение, поэтому вы начинаете бить в барабаны, после чего Солнце возвращается. Но вы явно заблуждаетесь, если полагаете, что именно ваш барабан заставил Солнце вернуться обратно. Вы берете в руки ивовый прут, приступаете к лозоискательству и находите воду. Вас посещает видение, что вы оказываетесь рядом с источником либо посреди поля, и впоследствии так оно и происходит. Вам снится авиакатастрофа, и той же ночью либо на следующий день действительно разбивается самолет. Однако тот факт, что одно событие происходит вслед за другим, вовсе не означает, что между ними существует причинная связь.

Случаются совпадения (см. Закон больших чисел). Чтобы установить вероятную причинную связь между двумя событиями, необходимо учредить контроль, который позволял бы исключить другие факторы, такие как случайность или какой-то неизвестный каузальный фактор. Рассказов и свидетельств очевидцевнедостаточно, поскольку они опираются на интуицию и субъективное толкование. Чтобы уменьшить вероятность ошибки, вызванной самообманом, необходимы исследования с привлечением контрольной группы. См. также Регрессивный ложный вывод.

Апофения

Спонтанное ощущение взаимосвязанности несвязанных между собой явлений. Вторая стадия (собственно бредовая) шизофренического бреда по Клаусу Конраду(1) (термин предложен в 1958 году). Апофения соответствует понятиям "бредовое представление" и "бредовое восприятие": происходит изменение осознания окружающего, основанное на эгоцентрической, солиптической(2) позиции больного, — все происходящее вокруг он связывает с собственной личностью. Невролог Питер Брюггер из отделения неврологии больницы Цюрихского университета (Швейцария) приводит примеры апофении из произведения Августа Стриндберга(3) Occult Diary ("Исповедь безумца"), в котором автор рассказывает о своих собственных психотических переживаниях.

Он видел в скале "два ведьмовских знака — козий рог и метлу" и задавался вопросом, "какой это демон оставил их... именно здесь, на моем пути, в это конкретное утро". Он видит палочки на земле и замечает, что они образуют греческие буквы, которые истолковывает как аббревиатуру имени человека. Он чувствует, что сейчас знает — именно этот человек его преследует. Он видит палочки на дне ящика, и уверен, что они составляют пентаграмму. Когда он смотрит под микроскопом на орех, видит крошечные ручонки, сложенные в молитве, и это "наполнило меня ужасом". Его скомканная подушка похожа на "мраморную голову в стиле Микелан-джело". Стриндберг замечает, что "эти происшествия нельзя отнести к простой случайности, потому что через несколько дней подушка уже представляла собой обличье ужасных монстров, готических горгулий, драконов, а однажды ночью ... даже самого дьявола" (Brugger,2001,p. 195-213). Согласно Брюггеру, "склонность видеть связи между не связанными на вид предметами и идеями очень близко связывает психоз с творчеством,... апофению и творчество можно рассматривать как две стороны одной медали". Брюггер рассказывает об одном психоаналитике, который считал подтверждением теории Фрейда о зависти женщин к пенису тот факт, что после выполнения психологического теста женщины не возвращали выданные им карандаши чаще, чем мужчины. Другой ученый на девяти страницах престижного журнала рассказывал, как трещины на тротуарах служат символом вагин, а ноги — пениса; старая пословица "Не рой другому яму" на самом деле советует избегать женского полового органа.

В своем исследовании Брюггер указывает на то, что на склонность находить какие-то смыслы, связи и значение там, где их нет, влияет повышенный уровень допамина(4). Также он утверждает, что апофения связана со склонностью верить в паранормальные явления. На языке статистики апофения называется "ошибкой первого рода", что означает нахождение связей там, где их нет. Также весьма вероятно, что кажущаяся значимость многих необычных переживаний и феноменов связана именно с апофенией. См. также Парейдолия и Юнг.

1 Конрад, Клаус (1905-1961) — немецкий психиатр и невропатолог, занимался проблемами шизофрении, разработал конституциональную (т.е. основанную на особенностях телосложения) типологию характеров. — Прим. ред.

2 Солипсизм — философское направление, согласно которому единственно существующим признается только субъективное "Я" и содержание своего сознания. А. Шопенгауэр считал, что представителей крайнего солипсизма можно обнаружить только в доме для умалишенных. — Прим. ред.

3 Стриндберг, Август Юхан (1849-1912) — шведский писатель, поэт, драматург и публицист. Его творчество определило развитие шведского литературного языка. Основные произведения: роман "Красная комната", драмы "Отец", "Фрекен Юлия". — Прим. ред.

4 Допамин (дофамин) — нейротрансмиттер (вещество, передающее импульс между синаптическими окончаниями нейронов), нарушение регуляции которого в головном мозге приводит к развитию симптомов шизофрении. — Прим. ред.

Блиц-опрос

Один из приемов "холодного" чтения, применяемый экстрасенсами, когда один человек быстро задает другому вопросы, содержащие большое количество утвердительных заявлений (поэтому на английском языке такой прием называется shotgunning — метод дробовика. — Прим. ред.). Отвечая на вопросы, субъект, сам того не осознавая, предоставляет тому, кто спрашивает, недостающую информацию. Затем, вследствие избирательности мышления, он приходит к выводу о том, что экстрасенс действительно контактирует с другими мирами.

Диалог между экстрасенсом и его клиентом может выглядеть примерно так.

Э. Я начинаю чувствовать тепло в районе живота.

К. Что?

Э. Это звонит колокольчик?

К. Нет.

Э. Вы уверены? Это, возможно, знак. Может, что-то происходит в сердце... Отчетливая боль в груди...

К. У моего отца был сердечный приступ перед тем, как он умер.

Э. Верно. Он говорит, что поначалу думал, будто все это — пустяк. Это была внезапная смерть, не так ли?

К. Да.

Э. Вы не были к этому готовы. Так?

К. Да. На самом деле до этого печального дня у отца было два сердечных приступа.

Э. Правильно. Я ощущаю очень сильную боль в груди. Судя по всему, он страдал от подобной боли долгое время... возможно, целые годы...

К. Верно.

Э. Сейчас я вижу какой-то блестящий предмет... Возможно, ювелирное изделие... Может быть, часы...

К. Мы прицепили к его костюму в день похорон любимый значок. Он не хотел с ним расставаться.

Э. Точно. Я вижу это. Он хотел, чтобы его положили в могилу вместе с особым значком.

К. Да, значок компании Club Med.

Э. Он любил Club Med?

К. Нет. Просто он всегда мечтал взять отпуск и отправиться в путешествие.

Э. Хорошо. Он говорит, что наслаждается сейчас своим путешествием.

13 сентября 2015

Критика : засилье астрологии на постсоветском пространстве.

Астрология – одна из древних космических религий. Космических верований великое множество. В Древнем Египте был культ Солнца (Ра – царь и отец богов), были и другие солнцепоклонники. Практически все древние верования, магии и культы предков включали обожествление небесных объектов (Солнца, Луны, звёзд и созвездий) или приписывание им мистических свойств. Даже в христианстве рождение Иисуса связано с пророческой Вифлеемской звездой. В Новом Завете говорится: «…пришли в Иерусалим волхвы с востока, и говорят: Где родившийся Царь Иудейский? Ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему» (Матф. 2:1–2). Таким образом, Христу было придано космическое значение.

Однако астрология – это особого рода верование, в котором астрологу принадлежит роль пророка, священника, волшебника и «учёного» одновременно. В древности астрологи говорили, что они разгадывают волю богов. Сегодня, во времена размывания границ науки и морали, астрологи беззастенчиво называют своё ремесло и наукой, и верой – в зависимости от ситуации, а то и через запятую, лишь бы понравиться клиентуре.

Возникновение астрологии, как и многих заблуждений, было вполне закономерным и объяснимым. Достаточно вспомнить зарю человеческой цивилизации. В древности зависимость человека от природных стихий была особенно сильной. Разливам рек, бурям и грозам, штормам и засухам придавалось исключительное значение, поскольку от этих событий во многом зависела жизнь первобытного человека, не имевшего никаких технических или информационных средств защиты от этих стихий или их контроля. Факторы выживания связывались с положением звёзд и Солнца, на которые древний человек обращал несравненно больше внимания, чем человек сегодняшний. Люди в буквальном смысле жили на природе и под открытым небом.

В то же время небо казалось древним образцом стабильности, гармонии, порядка и невозмутимости. Оно внушало не только чувство удивления, но и благоговения. Издревле планеты Солнечной системы отождествлялись с богами и имели соответствующие названия. Более того, им приписывались человеческие черты, т. е. они антропоморфизировались. Скажем, Марс, скорее всего из-за своего красного цвета, воспринимался как бог войны, яркая и белоснежная Венера олицетворяла чистый цвет любви и непорочности и т. д. Аналогичным, антропоморфным образом воспринимались и созвездия, через которые проходило Солнце. Созвездие Рыб было похоже на рыб, т. е. установилось своего рода «магическое» соответствие. Созвездие Тельца похоже на быка, и потому все рождённые под знаком Тельца должны были быть сильными и упрямыми.

Ключевая идея астрологии – связь между временем и местом рождения человека и расположением при этом небесных тел. Астрология сегодня – это классическая псевдонаука, бизнес для бессовестных людей, рассуждающих по принципу «на наш век дураков и легковерных хватит» и «деньги не пахнут». В этом древнем виде мошенничества большое значение имеет искусство астролога, поскольку в астрологии главное, в конечном счёте, состоит в интерпретации и умении астролога облечь свои прогнозы или толкования в максимально обтекаемую и в то же время убедительную форму.

Нужно признать, что и до сего дня для многих астрология – это необыкновенно обворожительная система верований, она пленяет воображение и является мощным и комплексным компенсаторным психологическим фактором. Она способна внушить чувство уверенности, причастности к чему-то более мощному, устойчивому и стабильному, чем сам человек, его хрупкая жизнь и суета повседневности. Астрология способна утешить и примирить человека с различного рода неприятными или тёмными сторонами жизни, она способна заставить его признать фатальность судьбы, неизбежность её ударов. Астрология привлекательна и потому, что она много обещает.

Какие человеческие качества, потребности, желания и установки лежат в самой естественной возможности астрологии как системы верований, смысл которой противоречит науке и, по сути, противоестественен и иррационален?

Во-первых – это потребность в устойчивости, в опоре, в стабильности и предсказуемости жизненной ситуации, самой жизни, как для меня, так и вокруг меня.

Во-вторых – это причастность к чему-то большему, чем ты сам, в данном случае – к космосу, к Вселенной, к гармонии звёзд и даже к самой вечности. И первая, и вторая установки связаны с глубоко укоренёнными в нас потребностями в идентификации. Здесь мы идентифицируем, отождествляем себя с определённым знаком зодиака, подобно тому, как мы срастаемся со своим именем, в большинстве случаев – со своим языком, национальностью, верой и т. д. Отождествление себя с Тельцом (Стрельцом и т. д.) даёт хотя и иллюзорную, но большую или меньшую уверенность в себе: ведь ты уже не один, с тобой и за тебя Телец, подобный ангелу-хранителю, невидимо, но всегда помогающий и сопровождающий тебя во всех твоих делах.

В-третьих – это желание чуда. Всем нам подсознательно и тайно, а порой и явно хочется, чтобы всё даже невозможное, но о чём мечтается, в чём есть потребность, а особенно страстная жажда, сбылось. Сбылось каким-то невероятным, чудесным образом, без какого-либо усилия с нашей стороны, просто «по мановению волшебной палочки». Чтобы была удача, успех, счастливый случай, чтобы это свершилось, произошло. Само по себе это нормально и естественно. Но это-то естественное желание чуда, если оно не уравновешивается чувством здравого смысла, реализма и т. п., и эксплуатирует астрология.

В-четвёртых, это такое качество, как вера, способность к ней и потребность в ней. Действительно, мы не можем всего знать и всё сделать сами. Всегда имеется большая область действительности, относительно которой нам остаётся только вера. Эта вера может проявляться самым разным образом. Можно довериться совету эксперта, человека научно подготовленного, признанного другими экспертами в данной области, имеющего определённые открытия, изобретения и достижения, которые используются другими людьми, т. е. проверены на практике. Обычно мы доверяем своему лечащему врачу, меньше – случайному незнакомому человеку. Можно поверить слухам, даже непроверенным, можно верить во что угодно. Здесь открывается необъятное поле всякого рода верований: религиозных, оккультных магических, паранормальных, космических и т. д., вплоть до элементарных суеверий.

В основе астрологии лежит вера в особую, по сути, магическую связь между временем рождения человека, положением звёзд и характером, как и судьбой, этого человека. Генетически и благоприобретённо потребность в вере выражена у людей в различной степени, т. е. бывают люди легковерные или простодушные от рождения, бывают – по своему невежеству. Особенно трудный случай – это когда слагается первое и второе. Но в любом случае самая надёжная терапия состоит в обучении, овладении культурой мышления, в повышении уровня самооценки, личной свободы и ответственности за всякое своё решение и действие.

В-пятых, это естественное, но особенно сильно выраженное именно у людей с постсоветского пространства желание искать пути наименьшего сопротивления, подсознательное стремление решать проблемы наиболее лёгким способом. В своей крайней форме это, образно говоря, искушение халявой. На нём держится много негативного в жизни человека: от паразитизма и воровства до лени и безответственности, от безразличия (пофигизма) до русского «авось» и веры в сильную властную руку барина.

В случае с астрологией эта «халявность» очевидна. Нет, кажется, ничего проще, чем внимательно ознакомиться со «своим» гороскопом на сегодня, выбросить все проблемы из головы и неукоснительно следовать советам астролога. Правда, к сожалению для верующего в астрологию, гороскопы так обтекаемы, что, с одной стороны, вроде бы они и «про тебя», ведь ты «Телец», дату рождения не опровергнешь, с другой – недостаточно точны и конкретны, чтобы бездумно действовать в том или ином частном случае. Но то, что для потребителя гороскопов плохо, для астролога хорошо. Ведь эта размытость – единственный способ сохранить тот кусок хлеба, который он зарабатывает своим «искусством». Если астролог будет слишком точен и определёнен, то долго ему не протянуть: разочарования, возмущения или разоблачения обманутых клиентов не заставят себя ждать.

Вред астрологии неочевиден лишь в силу того, что большинство потребителей гороскопов в той или иной мере сохраняют чувство здравого смысла, скепсиса и юмора. То же например русское «авось» предохраняет от слишком серьёзного отношения к гороскопу. Кроме того, сегодняшняя культурная и психологичеекая атмосфера отмечена исключительным смешением вер и неверий, фанатизма и цинизма, новых и старых предрассудков, восточных и западных обычаев и традиций. Ветер перемен принёс к нам тьму всякой всячины. В головах людей как правило, хаос. Многие не понимают, что вокруг происходит. Поэтому, помолясь, люди садятся за гороскоп. Они пьют русскую водку за год восточного Петуха или какой-нибудь китайской Обезьяны, встречают Новый Год в колпаке Санта Клауса, надевают серёжки в виде распятия, собираясь на дискотеку…

Всё это люди выдерживают в силу того, что мощнее всей этой чепухи оказываются первичные потребности выживания, необходимость в пище и жилье, в обыкновенных и насущных вещах. По отношению к ним весь этот хаос верований отступает на задний план и редко когда берёт полную власть над человеком, над элементарными требованиями здравого смысла.

Но нарастающая конкурентность среды, соревновательность, соперничество в общественной жизни при отсутствии должного просвещения и уважения к науке в итоге опережают например адаптивные способности таких людей, особенно старшего поколения. Они становятся всё более лёгкой наживой всё более агрессивного и искусного рынка услуг: политических, финансовых, религиозных, паранормальных. Астрология занимает в нём свою хорошо обжитую нишу.

Другой группой риска оказывается молодёжь из неблагополучных семей и регионов, т. е. та, мимо которой проходят образование, наука и настоящая культура. Их судьба едва ли не трагичнее судеб тех поколений людей, которые прошли через невероятные испытания войной и другими бедами XX в. Последние, как правило, имеют пусть и оскорбительную, но всё-таки помощь от государства в виде пенсий и остатков социальных льгот. Что происходит с выпадающей из нормальной жизни молодёжью, хорошо известно из статистики сиротства, правонарушений, бродяжничества, наркомании, самоубийств.

На этом фоне те дети или молодые люди, которые становятся «всего лишь» фанатичными, бездумными приверженцами какого-то иного паранормального верования, кажутся едва ли не счастливчиками. Но это, к сожалению, не так. Потому что любой фанатизм – это своего рода болезнь сознания. Астрология как оккультная дисциплина часто и сбивает человека с пути реализма, разумного и осмысленного, самостоятельного существования. Она от разума уводит.

Каковы признаки и последствия, на которые обречены фанатично настроенные последователи астрологии, или, сформулируем мягче, каковы возможные и действительные отрицательные последствия для тех, кто всерьёз пользуется услугами астрологов?

Первое, самое главное и негативное, – это вольное или невольное бегство человека от самого себя, отказ от здорового скепсиса, критичности, реализма в оценке себя и жизни, отказ от разума как главного и наиболее эффективного инструмента не просто выживания, но достойной и успешной жизни человека. Часто это откровенное неуважение к науке. Это отрицание ценности астрономии как науки, её благородства и открываемых ею научных истин и перспектив.

Второе: астрология часто унижает человека, ограничивает, умаляет или даже подавляет его возможности, достоинство и жизненные силы. В самом деле, если я так или иначе нахожусь в зависимости от Тельца, обречён иметь те или иные черты характера, то уже одним этим на меня налагаются существенные ограничения. Если я зависим от Тельца, то зависит ли он от меня? Вопрос в глазах астролога не только глупый, но и нечестивый. Кто это посмел пропищать такое? Вот этот жалкий в сравнении с созвездием человечек? Часто астрологи страдают "комлексом Бога", полагая что знают ВСЕ обо ВСЕХ и обо ВСЕМ.

Третье: астрология может подтолкнуть человека к ошибочным действиям, поскольку советы, содержащиеся в гороскопах (персональных натальных картах) не являются научными и достоверными. Многочисленные и многолетние исследования астрологии и практики астрологов статистически и фактически доказали беспочвенность притязаний астрологии на истину. Нет никакой связи между временем рождения человека и тем или иным знаком зодиака, хотя есть и определённый психологический комплекс, внушаемый астрологами верующим в гороскопы.

Четвертое: астрология закрепляет невежество человека, оставляя его на уровне сознания древних людей, не знавших реального устройства мироздания, имевших весьма примитивные представления о психологии и сознании.

Пятое: в практике астрологов есть неустранимый элемент безнравственности и шарлатанства, поскольку их гороскопы, по большому счёту, – это ложь. Единственное, что может оправдать астролога, – это его добросовестное заблуждение, искренняя вера в научность того ремесла, которым он занимается. Однако в искренность заблуждения астрологов верится с трудом. Косвенное тому свидетельство – непрекращающиеся взаимные обвинения астрологов в шарлатанстве и некомпетентности. Создаётся впечатление, что их больше беспокоит сохранение места на рынке парауслуг, чем достоверность, истинность и доказательность того, о чём они говорят своим клиентам.

Шестое – это умышленная эксплуатация человеческих слабостей. Конечно, можно сказать, что такое дело не столь уж и порочно, ведь торгуют же табаком и алкоголем, хотя первый – ведёт к одной из форм опасной для здоровья зависимости, вторая – чревата еще более серъезными последствиями. Возможно, это и так, но ведь ни один из астрологов не согласится хотя бы маленькими буквами приписать к своему очередному гороскопу, скажем, такие слова: увлечение гороскопами, вера в них чреваты ошибками при принятии решений, интеллектуальной неполноценностью, невежеством, утратой свободы, творческого и ответственного подхода к жизни, фанатизмом, а то и паранойей.

13 сентября 2015

ОСНОВНОЙ ПОСТУЛАТ ЦИВИЛИЗОВАННОГО ЧЕЛОВЕКА – ВАКЦИНА ПРОТИВ СУЕВЕРИЙ

П. А. Тревогин, к. т. н., публицист, член РГО(С.–Петербург)

Некоторые философские принципы, сформулированные в виде афоризма, кажутся настолько очевидными, что звучат просто банально, наподобие того, что «кипяченое молоко полезнее сырой воды». Возьмем, например, постулат, известный среди философов под названием «бритвы Оккама». Первоначально он был сформулирован примерно так: «Из науки должны быть изгнаны понятия, не сводимые к интуитивному и опытному знанию». Но затем с веками этот принцип утвердился в несколько иной, более понятной и демократичной форме: «Не следует умножать сущности без необходимости». По сути дела, это просто скромный призыв к бережливости: наука не должна вводить гипотезы, без которых она в состоянии обойтись, объясняя природные явления. А если без гипотез никак нельзя, то следует хотя бы свести к минимуму их число.

К сожалению, удел многих прописных истин – пренебрежение. Люди скорее поверят в чудо, нежели попытаются найти какому-то непривычному явлению естественное объяснение. Помнится, несколько лет назад «Известия» сообщили о сенсации: на шоссе неподалеку от города Агдама вода течет не вниз, а вверх! Газета снарядила туда мини-экспедицию из своих журналистов, чтобы убедиться в чуде. По-видимому, никто из них не читал Я. Перельмана и слыхом не слыхивал об оптических иллюзиях. И уж, конечно, никому и в голову не пришло прихватить с собой ватерпас, плотничий уровень или просто нитку с грузиком и транспортир – проверить горизонтальность шоссе. Нет, чудо гораздо интереснее сухой физической проверки.

Вряд ли знаменитый Шерлок Холмс слыхал когда-либо об Уильяме Оккаме – он ведь и о Копернике-то с его гелиоцентрической системой впервые узнал от доктора Ватсона. Но до принципа логической экономии Холмс додумался самостоятельно: когда вы отсечёте все мыслимые возможности, то оставшееся и будет истина. Хирургический инструмент, которым это отсечение производится, – конечно же, бритва Оккама.

Несть числа «ненужным сущностям», которыми бойко оперируют расплодившиеся в последнее время труженики биополей: энергетические «доноры» и «вампиры», аура, сглаз, энергия «янь» и «инь», черная энергия, отрицательная энергия и прочее в том же духе. По сути дела, все эти словеса являются ничем иным, как псевдонимами нечистой силы. Взять, скажем, информационно-энергетическое поле. Попробуйте поинтересоваться у любого его адепта, сколько бит (или килобайт) и джоулей (килограммометров, киловатт-часов) на единицу объема несет в себе это самое поле – ничего вразумительного не добьетесь.

В какой-то мере статус философского принципа имеет второе начало термодинамики. На первый взгляд мы имеем дело с чисто физическим законом: в количественном его выражении речь идет о возрастании энтропии – величины, определяемой через теплоту и термодинамическую (абсолютную) температуру. Фактически, однако, значение второго начала термодинамики гораздо шире и выходит далеко за рамки теплообменных процессов. Физический износ машин и механизмов (да и любых вещей), зарастание неухоженного поля сорняками, ухудшение качества магнитофонной записи при многократном её копировании – вот лишь некоторые примеры возрастания энтропии в не буквальном, не термодинамическом смысле. «Предоставленная себе система имеет тенденцию перехода от менее вероятного к более вероятному состоянию» – такова более общая формулировка второго начала, а интуитивная его очевидность находит выражение в житейских сентенциях типа «Ломать – не строить».

Неправдоподобно пышный расцвет в последние годы всевозможных первобытных суеверий (и астрология здесь, конечно, вне конкуренции) связан,по-видимому, с неприятием значительной частью населения одного фундаментального философского принципа, который для здравомыслящего человека совершенно самоочевиден и действует на безусловно-рефлекторном уровне, не нуждаясь в словесном оформлении. И всё же приходится сформулировать его явно. Рискну дать ему претенциозное название: Основной Постулат Цивилизованного Человека (сокращенно ОПЦЧ или ещё иначе – Кредо Здравомыслия, сокращенно КЗ). Вот он: Природа не считается с человеческими выдумками.

Банально? Разумеется. И между тем здесь проходит водораздел между цивилизованным мышлением и первобытно-дикарским. Разберемся с этим подробнее.

Как известно, целью научного познания является выяснение того, как ведут себя вещи в окружающем нас мире: какие события (явления) происходят с неизбежностью, какие факультативно, а какие – ни при каких обстоятельствах произойти не могут. Все такого рода «правила поведения» носят название «законов природы».

Слово «закон» способно ввести в заблуждение, поскольку оно употребляется и в другом контексте: «закон о налогообложении», «законы гармонии». Но разница между этими «законами» и природными огромна.Во-первых, человеческие законы до некоторой степени условны, произвольны. Наказание, скажем, за спекуляцию можно назначить построже, можно помягче, а можно и вообще не считать это деяние преступлением; стихи можно писать ямбом, можно хореем, а можно гекзаметром. Во-вторых, человеческие законы можно нарушать: вести преступный образ жизни; писать верлибром или даже вовсе прозой. В отличие от этого рода законов, законы природы никакому уголовнику, никакому тирану, никакому поэту-новатору не дано преступать: попробуйте в каком-нибудь физическом уравнении изменить значение коэффициента или переправить плюс на минус: природа на вас, мягко говоря, наплюет, вне листа бумаги никаких последствий это иметь не будет. В связи со сказанным можно ещё и так сформулировать Кредо Здравомыслия: Законы природы открывают, а не выдумывают.

Или по-другому: Законы природы объективны, а не субъективны.

Образно говоря, при создании юридических и искусствоведческих законов человеческий мозг является источником информации, отправителем (адресаты – головы других людей); при открытии же законов природы мозг человека – адресат (отправитель – природа, или, для верующего – Господь Бог).

ОПЦЧ настоятельно рекомендует строго отграничивать природные установления от человеческих условностей, фигурально говоря, «отдавать Богу – Божие, а кесарю – кесарево». Вот простой пример (с этого вопроса я люблю начинать публичные лекции). Какая разница между двумя высказываниями:

1. В году 365 суток.

2. В сутках 24 часа.

Разница огромна. Первое утверждение – констатация объективногоприродного факта, соотношения между периодами двух астрономических процессов. Второе – всего лишь отражение условного соглашения между людьми, к природе никакого отношения не имеющего. Просто вавилонским жрецам когда-то показалось удобным делить сутки именно на такое число частей, а не на 37 и не на 79. А в принципе ничто не мешает разбить сутки на любое другое число равных частей, скажем, на 100. Только это будет и неудобно, и дорого: все часы придется повыбрасывать. А вот изменить число дней в году не удастся никакими усилиями, ни за какие деньги: тут диктуетприрода, а с ней ничего не поделаешь.

Аналогичный вопрос: какая разница между широтой и долготой?

Да почти та же самая. Географическая широта точки – угол между проходящей через неё отвесной линией и плоскостью земного экватора. От широты зависит режим облучения земной поверхности Солнцем, а, стало быть, и климат. Долгота – двугранный угол между плоскостью меридиана, проходящего через отвесную линию в данной точке, и плоскостью нулевого меридиана, произвольно выбранного людьми в качестве координатной оси. В разное время и в разных странах использовались свои нулевые меридианы, проходившие через Париж, Лиссабон, Рио-де-Жанейро, Пулково (только на российских картах) и другие пункты. В конце концов пришли к международному стандарту: людьми (а не природой!) был выбран Гринвич (Д. Хауз. Гринвичское время и открытие долготы. М., 1983, с. 135.). Поэтому долгота (в отличие от широты) объективным свойством места не является и его природных условий не определяет.

В отличие от конкретного закона природы мировоззренческий принцип не может быть подкреплен наглядным доказательством в виде эксперимента или математических выкладок. Его можно защищать лишь правдоподобными рассуждениями, примерами, апелляцией к здравому смыслу. Будем рассуждать от противного. Что означает неприятие Основного Постулата Цивилизованного Человека? Это, например, значит – ожидать на Меркурии в День торгового работника каких-то особенных природных явлений. Еще бы, ведь эта планета названа в честь древнеримского бога торговли, так неужели там никак не отмечают свой профессиональный праздник? Абсурд? Глупость? Конечно. А с трепетом ждать пресловутого «парада планет», когда они собрались ненадолго в сравнительно узком гелиоцентрическом секторе раствором около 90° – умнее? Не хватало ещё впадать в панику или, наоборот, ликовать, если бы планеты образовали узор в виде свастики, скрипичного ключа или серпа с молотом.

Неприятием Кредо Здравомыслия вызываются все виды «календарных суеверий» – от «несчастливых» дней недели, 13-го числа и високосных годов до ожидания конца света в «круглые» или «симметричные» годы: 1500, 1961, 2000… Вот какой-то бойкий журналист полушутя-полусерьезно пишет, что для нашей страны число 17 – роковое: и Революция-то произошла в 1917 г., и экономический кризис наступил 17 августа 1998 г.

Между тем календарь – типичная человеческая выдумка, до которой природе нет и не может быть никакого дела. Условна начальная точка отсчета – дата рождения Иисуса Христа, определенная монахом Дионисием Малым на основе более чем спорных предпосылок; условен момент смены года – 1 января, в природном отношении ничем не примечательный кроме как тем, что он близок к дню зимнего солнцестояния, наиболее пригодному как начало отсчета дней года; условны индивидуальные различия в длине месяцев – от 28 до 31 дня; условно правило чередования простых и високосных годов (различное в григорианском и юлианском календарях).

Наконец – и в этом отдают себе отчет почему-то очень немногие, казалось бы, образованные люди – условна принятая в человеческом обществе десятичная система счисления, исторически и биологически обусловленная тем обстоятельством, что у человека на двух руках десять пальцев. Если бы у осьминогов или пауков была арифметика, то они, можно думать, пользовались бы восьмеричной системой счисления. В ней 1500 год не был бы «круглым», а имел бы номер 2734. И по этой же причине абсолютно абсурдно сопоставлять год 1917 и дату 17 августа. Число 1917 оканчивается цифрами 1 и 7 только в десятичной системе счисления. Числа 1917 и 17 – это разные числа в такой же степени, в какой разными являются числа, допустим, 349 и 67.

Есть прекрасный еврейский анекдот. Два хасида хвастаются своими цадиками (духовными наставниками):

– Однажды нашего цадика в пути застал дождь. Но он не растерялся: взмахнул правой рукой, взмахнул левой – и что вы думаете? Направо дождь, налево дождь, а посредине – сухо.

– Ха, и это у него называется чудо! Вот нашего цадика однажды в пути застал вечер пятницы. Наступал шаббат (суббота, когда религия запрещает делать что-либо, в частности, находиться в пути). Но наш цадик не растерялся: он взмахнул правой рукой, взмахнул левой – и что вы думаете? Направо суббота, налево суббота, а посредине – пятница!

Однажды довольно курьезным образом мой же аргумент был бумерангом обращен против меня. «Кстати, насчет нумерологии, – писала мне преподавательница физики и астрономии (sic!) в ПТУ, фанатично верующая в астрологию. – Десятичная система это произвольно. Но ведь на этом основании Вы же не будете отрицать математику». Налицо глухое непонимание сути дела. «Математика именно тем и сильна, – ответил я, – что предельно объективна, полностью независима от таких условностей, как выбор системы счисления. Переместительный закон сложения справедлив безотносительно к тому, как записывать слагаемые и сумму – в десятичной системе, в двоичной или в какой-нибудь другой. Да пишите хоть римскими цифрами! Или Вы можете назвать такую арифметическую теорему, которая немедленно станет ложной, как только человечество откажется от десятичной системы и перейдет, скажем, на шестнадцатеричную?»

Как и подобает фанатикам, моя оппонентка не нашла, что ответить, но убеждений своих не изменила. Впрочем, она могла бы назвать требуемую теорему, и даже не одну: все признаки делимости тесно связаны с выбором системы счисления. Например: для того, чтобы многозначное число делилось на 9, необходимо и достаточно, чтобы сумма его цифр делилась на 9. Но это не меняет существа дела. Признаки делимости – это особые теоремы, они устанавливают свойства не самих чисел, а их условных изображений. Подобно этому грамматика имеет дело не со свойствами материальных объектов, а с правилами написания и склонения названий этих объектов. Сравните два высказывания: «Сосна – хвойное дерево» и «Сосна – существительное женского рода». В первом случае речь идет о предмете, называемом «сосной», во втором случае – о названии этого предмета в русском языке. Признаки делимости аналогичны второму из этих высказываний, тогда как, например, основная теорема арифметики (о единственности разложения натурального числа на простые сомножители) подобна первому из высказываний: она трактует о свойствах самих чисел, от способа их записи не зависящих.

Кстати, считать сумму цифр, иногда повторяя эту операцию до получения однозначного результата – одно из любимых занятий жрецов нумерологии и каббалы. При этом они, похоже, не понимают, что таким способом находят просто остаток от деления на 9, только вместо нулевого остатка (в случае делимости) у них всегда получится 9. Несколько лет назад, приняв любезное приглашение С. В. Шестопалова, я бесплатно прослушал курс его лекций по астрологии (точнее, один семестр из трехлетнего лекционного курса). Титулы Шестопалова, право, впечатляют: ректор Санкт-Петербургской астрологической академии, президент СПб ассоциации астрологов, сопредседатель совета Всероссийской ассоциации астрологов. Если верить ему, у него два высших образования: он закончил биолого-почвенный и механико-математический факультеты ЛГУ. Последняя лекция этого дипломированного биолога-математика была почти целиком посвящена каббале. Без тени улыбки, как говорится, «на полном серьезе», ректор Академии объявил, что ему удалось открыть одну из тайн мироздания. Он сопоставил тридцати трём позвонкам хребта человека 33 буквы русского алфавита (после реформы 1918 г., когда были упразднены ять и некоторые другие буквы). Беря отделы позвоночника, Шестопалов связывает с позвонками и буквами планеты, знаки Зодиака и «стихии» (воздух, вода, земля, огонь). Все эти объекты получают цифровые обозначения. А дальше начинается любимая игра: берутся греческие названия планет или имена соответствующих богов, записанные русскими буквами, и подсчитываются суммы соответствующих цифр. Должна получиться цифра планеты. Если не выходит – Шестопалов прибегает к откровенной подгонке. Затем подобные фокусы с суммированием и последующей редукцией повторяются для имен-отчеств-фамилий людей и аббревиатур (СССР, РСФСР, СНГ и пр.), чтобы узнать, какая планета чьей судьбой управляет. Всё это производило впечатление какого-то каннибальского пиршества на костях раздавленного танковыми гусеницами Кредо Здравомыслия. Поразительно, но никто из слушателей не справился о здоровье лектора. Надо полагать, что если бы «академик» сказал своим студентам, что Луну делают в Гамбурге (и прескверно делают), то они законспектировали бы это откровение с тем же тщанием, что и весь остальной бред.

Впрочем, Шестопалов отнюдь не уникум: схожую буквенно-цифровую акробатику, насколько можно судить по лавине публикаций астрологов и прочих шарлатанов, любят проделывать очень многие.

В серьезных научных исследованиях такого рода откровенные выдумки никуда, кроме тупика, завести не могут. Напротив, выбор объективного (а не случайного, условного) критерия в качестве ориентира поиска может привести к важному открытию. Классический пример – открытие Д. И. Менделеевым в 1869 г. Периодического закона. Как известно, Менделеев пришел к нему, расположив известные в то время элементы по возрастанию атомных масс (по тогдашней терминологии – атомных весов). Попытки систематизации химических элементов предпринимались и раньше. Так, английский химик А. Ньюлендс в 1866 г. тоже располагал элементы по атомным весам, но делал это без учета возможности существования ещё не открытых элементов, а главное – пытался перенести в химию… законы музыкальной гармонии. «Когда Ньюлендс доложил о своей работе на заседании Лондонского химического общества, один из присутствующих не без сарказма спросил, не пробовал ли уважаемый докладчик расположить элементы в алфавитном порядке и не обнаружил ли он при этом какую-нибудь закономерность?» (И. Петрянов, Д. Трифонов. Великий закон. М.: Педагогика, 1976). По отношению к добросовестно заблуждавшемуся Ньюлендсу это убийственное замечание было, пожалуй, чересчур жёстоким, а вот жрецы мистики и каббалы, которые на исходе XX века бойко «располагают по алфавиту» реальные и выдуманные объекты, заслуживают его в полной мере. Астролог не смотрит на планету как на материальный объект, обладающий вполне реальными характеристиками, такими, как масса, размеры, физико-химический состав, наличие или отсутствие атмосферы, магнитного поля и т. п. Нет, отправной точкой для умозрительных конструкций астролога служат как раз выдуманные свойства планет. Прежде всего, это исторически сложившееся мифологическое имя планеты, а отсюда, как производное, характер соответствующего персонажа (Марса, Юпитера, Сатурна и т. д.), его «доброта» или «злость», присущие ему психологические черты, которые затем переносятся на патронируемых им людей.

Но если в случае планет мы имеем дело с вымышленными характеристиками реальных объектов, то в случае знаков Зодиака речь идет уже о вымышленных характеристиках вымышленных объектов. Разберемся для начала, что такое Зодиак? С геоцентрической точки зрения это пояс из 13 созвездий, расположенных вдоль эклиптики – видимого (т. е. условного, воображаемого) годичного пути Солнца по воображаемой небесной сфере. А что такое созвездие? Это один из 88 участков, на которые условно разбитаусловная небесная сфера, причем каждому участку дано условное имя. Если же говорить о бесконечном космическом пространстве, то созвездие – это всё то, что попадает внутрь телесного угла, бесконечного конуса с вершиной в Солнечной системе. Однако астрологи манипулируют не созвездиями, а знаками Зодиака. Так называют 12 равных (30-градусных) участков, на которые разбита эклиптика, причем за начало отсчета принята одна из двух точек пересечения эклиптики с небесным экватором – точка весеннего равноденствия. Знаки Зодиака называются по созвездиям (кроме созвездия Змееносца, которое этой чести не удостоилось). В силу явления прецессии (ось вращения Земли медленно описывает в пространстве конус) точка весеннего равноденствия не неподвижна, а перемещается по эклиптике, делая полный круг за 26000 лет. Поэтому знаки Зодиака не совпадают по названиям с одноименными созвездиями. Итак, знак Зодиака – это не материальный объект, наподобие планеты, а условный 30-градусный отрезок дуги условнойокружности на условной сфере, снабженный условным мифологическим именем. Говорить о каком-то воздействии его на что бы то ни было так же нелепо, как говорить о воздействии параллелей и меридианов. Но именно этим и занимаются астрологи: им до мельчайших тонкостей известны черты характера Водолея, Девы, Скорпиона и т. д., которые передаются их подопечным.

Недалеко ушел от астрологов доктор медицинских наук В. Хаснулин. Руководимая им лаборатория медико-биологических проблем Института клинической и экспериментальной медицины СО АМН занимается расчетом «неблагоприятных дней». Результаты регулярно публикуются в газете «Аргументы и факты» и, по всей видимости, пользуются большим спросом у людей с плохим здоровьем и неважным образованием. Расчеты основаны, в частности, на исследовании «гравитационных взаимодействий между барицентрами Солнечной системы и системы Луна – Земля» («СПб ведомости», 28.04.92). Барицентр (центр тяжести, центр масс) – хотя и полезная в науке, но все же воображаемая точка. «Взаимодействовать» барицентры способны не лучше знаков Зодиака. Неудивительно, если окажется, что в названной лаборатории выписывают спирт «для протирки оптических осей».

Конечно, мифологическими именами планет и созвездий пользуются и астрономы. Но для них эти имена всего лишь удобные для запоминания и ссылки адресные ярлыки, но никак не источники информации о свойствах небесных тел и участков космического пространства. Равным образом и химию никоим образом нельзя упрекнуть в суеверии лишь за то, что она использует мифологические имена для некоторых элементов. В честь трёх верхних планет Солнечной системы названы уран, нептуний и плутоний, именами древних персонажей греческих и германских мифов названы ниобий, прометий, тантал, никель, кобальт – всё это дань традиции, которую никто всерьез не принимает.Когда-то алхимики усматривали некую мистическую связь между планетами (причисляя к ним Луну и Солнце) и металлами: «Семь металлов создал свет по числу семи планет». Память об этом живёт в некоторых языках, называющих ртуть Меркурием. Но сейчас хороши были бы химики, если бы попробовали выводить свойства элементов из характера соответствующих мифологических персонажей. Вместо этого они руководствуются, быть может, не столь общепонятными, зато более реальными вещами: числом протонов и нейтронов в ядре и распределением электронов по оболочкам и подоболочкам.

Суеверие может принимать утонченные, замаскированные формы, имитируя почтительное уважение к Основному Постулату Цивилизованного Человека. Если, например, День физкультурника – явная человеческая выдумка, то разве можно сказать это о дне осеннего равноденствия (23 сентября) или о моменте прохождения Земли через перигелий (ближайшую к Солнцу точку) своей орбиты (3 января)? Действительно, в отличие от полностью произвольных «профессиональных дней», моменты равноденствий и солнцестояний, а также прохождения Землей перигелия и афелия, бесспорно, объективны. Однако эта «объективность» имеет ограниченную сферу действия. С одной стороны, характерные точки орбиты дают удобное и естественное начало отсчета для координатных систем. С другой – позволяют следить за вековыми эволюциями земной орбиты и оси вращения Земли (в частности, за упоминавшейся уже прецессией). Что же касается смены времен года, то их несомненная связь с прохождением Землей различных участков орбиты, когда изменяется угол между земной осью и направлением на Солнце, весьма и весьма приблизительна. Каждому непредубежденному человеку известно, что нет ни одного сезонного явления (будь то биологического или метеорологического), которое бы происходило из года в год строго в одну и ту же календарную дату. Прилет скворцов, появление первой зелени, цветение сирени, первый снег, ледостав – от года к году даты этих и многих других событий меняются с разбросом в две-три недели и даже больше. Ни одно из явлений такого рода, находясь в прямой зависимости от огромного числа разнообразнейших факторов, не в состоянии точно уловить момент максимума или минимума какой-то астрономической величины (расстояния; угла; продолжительности светового дня). А уж допустить какую-то связь равноденствий и солнцестояний с экономическими и политическими событиями – чистейшее суеверие даже не в «цивилизованной», а в самой что ни на есть дикой форме.

Подобно этому ограничена «объективность» таких единиц времени, как сутки и год. Конечно, они объективнее совершенно произвольных часа и декады, но реальное значение имеют только для Земли, её атмосферы и биосферы. Для других планет Солнечной системы (не говоря уж о других планетных системах) «объективны» другие периоды времени. А если естьгде-то ещё жизнь, то там царят свои биоритмы, с нашими 24 часами и 365 сутками никак не связанные. Непонимание этих элементарных вещей – разновидность суеверия, которое можно назвать геоцентризмом в широком смысле слова. Поразительно, что в высшей степени геоцентрическая астрология в то же время претендует на вселенскую значимость, обещая то ли в грядущей, то ли в уже наступившей Эпохе Водолея объединить под своей эгидой все науки. После одной из лекций я обратил внимание Шестопалова на некоторое несоответствие этого замаха тому обстоятельству, что астрология накрепко привязана к эклиптике, т. е. с гелиоцентрической точки зрения – к плоскости орбиты Земли (а не Венеры, не какого-нибудь астероида и не спутника Сириуса). В ответ человек с двумя высшими образованиями не нашел ничего лучше, как заявить: «Если бы мы жили на Венере, то астрология была бы другой». Как говорится, no comment.

В огромном, поистине необъятном множестве случаев люди не замечают, что имеют дело с человеческими выдумками только потому, что эти выдумки обозначены в языке определенными, прочно укоренившимися названиями. Такую позицию можно назвать «лингвистическим фетишизмом». Человек подсознательно как бы руководствуется постулатом: раз есть слово – значит, есть и вещь. Нет, речь не идёт об относительности и антропоцентризме большинства нравственных категорий (вроде добра и зла) – это сюжет избитый. Под вопрос ставится реальность вещей куда более материальных. Что такое автомашина – это одна «вещь» или несколько? С точки зрения владельца – одна, а с точки зрения автослесаря – несколько тысяч «вещей». А как с точки зрения бесстрастных, объективных законов природы, физики? Вопрос поставлен просто некорректно. Атомы и элементарные частицы, из которых состоит машина, взаимодействуют между собой и окружающим миром согласно физическим законам, и в одних случаях эти взаимодействия можно объединить, суммировать, а в других – нет. Если нас интересует вес машины, т. е. сила, с которой она притягивается к Земле, то машину можно считать одной вещью. А если мы хотим понять динамику её движения, то придется одними законами описывать сгорание бензина, другими – движение поршней в цилиндрах, третьими – передачу усилия на ведущую ось и т. д.

Подобным образом бессмысленно говорить о населении города, как о некой единой сущности, совокупности горожан. Прошел день, месяц, год, и часть жителей умерли, зато народились новые.

Другой наглядный пример – река. Мудрый Гераклит знал, что говорит, запуская в мир знаменитый афоризм «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку». Действительно, что это за «вещь» – река? Казалось бы, вполне материальный объект – совокупность молекул воды (плюс некоторых других веществ). Но нет, спустя секунду это уже не та река, что была только что: некоторые частицы воды, попав в море, реке больше не принадлежат, зато в неё влились новые частицы из подземных источников. Только человеческая условность, своего рода джентльменское соглашение (подавляющим большинством людей не осознаваемое) позволяет говорить о Волге или Ниле как о единой постоянной «вещи», не меняющейся на протяжении тысячелетий. На самом же деле никакой Волги, никакого Нила в природе не существует – есть совокупности молекул воды, в каждое мгновение новые. И даже каждая такая «мгновенная совокупность» – плод условного соглашения, потому что с точки зрения законов физики она не ведёт себя как единое целое. Более того, даже «мгновенную совокупность» нельзя выделить, очертить точно: есть молекулы воды, находящиеся в придонном слое, которые принадлежат то ли реке, то ли подпочвенным водам*.

Какое отношение всё это имеет к суевериям и к Кредо Здравомыслия? Самое прямое. Различные способы гадания и в их числе астрология берутся предсказывать судьбы «вещей», реальность которых не выходит за пределы языка и условных соглашений между людьми. Раскроем брошюру «Астрология: за и против» (Общество «Знание» РСФСР, 1990). Она состоит из двух статей, первая из которых – «ЗА» – написана доктором химических наук Ф. К. Величко. На с. 20 он рассказывает, как в 1981 – 1982 гг. группа астрологов в США моделировала на ЭВМ «динамику интенсивности суммарных перемен (? – П. Т.) в главных странах мира на отрезке1930 – 1990 гг.». Результат, по словам Ф. К. Величко, получился неплохой, но всё же он счёл нужным пожурить американских коллег за некомпетентность при исследовании нашего государства: «они исследовали систему, возникшую 7.11.1917 («Советская власть»), тогда как правильнее было исходить из системы «СССР» (30.12.1922)». Какое чудовищное нагромождение самых диких суеверий! Отдаёт ли себе отчет доктор химических наук (правильнее сказать – бывший доктор химических наук), что представляют собой перед лицом неодушевленной природы «Советская власть» и «СССР»? И откуда планеты и знаки Зодиака черпают информацию о датах политических событий? Они что – газеты читают, радио слушают, телевизор смотрят? Когда бывшие супруги Глоба или тот же Шестопалов, не моргнув глазом, вещают о судьбах городов, стран, международных договоров и деловых контрактов, остается лишь удивляться первозданной дикости слушателей и читателей этого бреда, которым не приходит в голову задать простой вопрос: да что это за объекты такие с точки зрения законов природы? и какое ей, в конце концов, дело до всех этих условностей, о которых люди и сами-то никак не могут договориться: где проходят границы между государствами и следует ли считать Россию и Чечню одним государством или двумя? Напрашивается слегка усиленная формулировка Кредо Здравомыслия: Природе наплевать на человеческие выдумки.

До сих пор защиты или обоснования Основного Постулата Цивилизованного Человека, по существу, не было. Он использовался лишь в качестве аргумента в заочной полемике с обскурантизмом и невежеством. При этом считалось как бы само собой разумеющимся, что постулат в соответствии с названием безоговорочно принят любым здравомыслящим, цивилизованным человеком. Теперь пришло время перейти к обороне противоположного фланга: постулат может быть оспорен весьма компетентными, квалифицированными и глубоко мыслящими людьми. Потенциальный контртезис звучит примерно так:Все понятия, входящие в словесную или математическую формулировку законов природы – масса, скорость и т. п., – в конечном счете, человеческие выдумки. А поскольку законы природы наглядно демонстрируют свою дееспособность (хотя бы бурным развитием техники), значит, природа все-таки считается с человеческими выдумками.

Возражение очень серьёзное, и отмахнуться от него не так-то просто. Лет 70 назад сходную мысль высказал в присущей ему броской, парадоксальной манере Бертран Рассел: «Ныне мы обнаруживаем, что очень многое из того, что мы считали естественными законами, на самом деле оказываются человеческими условностями. Вы знаете, что даже в отдаленнейших глубинах звездного пространства три фута всегда составляют ярд. Это, вне всякого сомнения, весьма примечательный факт, но вы вряд ли назовете его законом природы. А к той же категории относится очень многое из того, что рассматривалось прежде в качестве законов природы». (Бертран Рассел. Почему я не христианин. М., 1987, с. 99.).

Исходя из того, что из всех естественных наук первичной, фундаментальной наукой является физика (понимая её в широком смысле, т. е. включая в нее химию), будем говорить в первую очередь о физических величинах и физических законах. Попытаемся выяснить две вещи: в каком смысле физические понятия и величины следует считать человеческими условностями; каково соотношение объективного и субъективного в физических законах. Начать придется издалека и опять с общеизвестных прописей.

Довольно давно люди (большей частью подсознательно) уяснили простую истину: сравнивая между собой вещи и явления по различным критериям и обсуждая с другими людьми результаты сравнений, мы сталкиваемся с двумя в корне различными ситуациями. Одно дело вопросы типа: чье мясо вкуснее – зайца или куропатки? какая боль сильнее – от ожога или от пореза? какой звук приятнее для уха – шелест листвы или журчание ручья? И совсем другое дело – вопросы: какой из этих камней тяжелее? какая палка длиннее? до какой деревни отсюда ближе, а до какой дальше? на каком поле можно посеять больше пшеницы? На любой из вопросов первой группы разные люди дадут разные ответы. Во втором же случае ответы, как правило, будут одинаковы, а если и возникнут споры, то объективная процедура – измерение – положит конец разногласиям.

Итак, первый шаг, первое приближение к истине: характеристики вещей и явлений бывают субъективные (зависящие от индивидуальных особенностей эксперта) и объективные (одинаковые для всех экспертов). Исторически первыми измеряемыми величинами были пространственные характеристики – длина, площадь и – несколько позже – объем, время и масса-вес (непонимание разницы между массой и весом встречается до сих пор даже среди образованных людей, но это уже отдельная тема). Цель этих измерений была сугубо практической, сиюминутной: хозяйство, ремесло, торговля. Лишь отдельные гениальные одиночки использовали измерения для того, чтобы как можно лучше понять окружающий мир, и добивались при этом успехов: открытый Архимедом и названный его именем основной закон гидростатики; открытый им же закон рычага. С другой стороны, чисто умозрительный, оторванный от эксперимента и, в частности, от измерения путь познания природы (Аристотель) был тупиковым. Удивительным исключением в этом плане остается гениальная поэма Лукреция «О природе вещей», полная поразительных для своего времени озарений (перемешанных, впрочем, с неизбежными наивными заблуждениями). Но этот выдающийся, уникальный трактат – все-таки не наука в современном понимании, ибо является попыткой (бесспорно, блестящей во многих отношениях) дать качественно-описательную картину мира. Настоящая наука прочно встала на ноги (и при этом открытие законов природы приняло лавинообразный характер) лишь в эпоху Декарта и Галилея, когда был сделан следующий шаг, осознана следующая простая и важная истина: наука начинается с измерения. Несколько позже Кант выразит эту мысль другими словами, сказав, что в каждой науке ровно столько истины, сколько в ней математики.

Итак, если мы хотим как можно лучше понять тот мир, в котором живём, то мы должны измерять, измерять, измерять! (См. выше сделанное подстрочное примечание. – ред.) Но сразу возникают, по крайней мере, два вопроса: чтоизмерять (какую величину) и чем измерять (какой единицей). Есть, правда, ещё один аспект проблемы: как измерять (технология измерения, точность), но его мы касаться не будем.

Займемся сначала первым вопросом. Вот мы и подошли вплотную к проблеме условности выбора измеряемой величины. Попробую обосновать такой тезис: свобода выбора здесь иллюзорна, она хоть и не отсутствует полностью, но, во всяком случае, значительно уже, чем может показаться. Природа как бы ненавязчиво дает подсказку человеку, подталкивает его к определенному выбору и отводит от других путей. Эту мысль лучше всего проиллюстрировать на примере вторичных, производных величин.

Заранее прошу прощения у читателя, что придется использовать простенькие формулы. Постараюсь не слишком злоупотреблять ими.

Допустим, мы рассматриваем движущееся твердое тело, и у нас не вызывает сомнений объективность таких его характеристик, как масса m и скорость v. Какие новые величины можно сконструировать из этих двух, чтобы более подробно описать закономерности движения? Операция сложения здесь абсолютно неуместна: складывать-вычитать можно только величины одинаковой размерности (об этом ниже). Зато нет никаких априорных возражений против умножения, деления, возведения в степень и даже извлечения корня. Так что можно брать m в любой степени (положительной, отрицательной, целой или дробной) и умножать на v – тоже в любой степени. Из этого бесконечного ряда произвольных выдумок только две оказываются полезными: импульс mv и удвоенная кинетическая энергия mv2. В чем же их польза? Да в том, что каждая из этих величин суммарно сохраняется в широком классе случаев (например, при упругом столкновении нескольких тел). Знание этих двух законов сохранения (а это и есть те самые законы природы, за которыми охотится наука) позволяет предсказывать поведение систем движущихся тел. Напротив, если мы возьмем, скажем, m в квадрате, a v в кубе, то о такой величине ничего полезного, позволяющего делать какие-топрогнозы, сказать нельзя: она не подчиняется никаким закономерностям. Итак, в данном примере из бесконечной серии произвольных и априорно равноправных выдумок лишь две оказываются плодотворными, все же остальные – бесплодные пустоцветы. В этом и состоит, фигурально говоря, давление со стороны природы: она принуждает человека выбирать для измерения (или вычисления) одни величины, отбрасывая другие как бесполезные. Такой же принудительный характер имеет выбор первичных величин – массы, расстояния, интервала времени, только здесь несравненно труднее указать, что же попадает в «мусор».

Разумеется, приведённую логическую схему «выбора» импульса и кинетической энергии не следует понимать буквально: она к истории науки никакого отношения не имеет и преследовала совсем другую цель. Тем не менее, можно утверждать, что искусство научного исследования в ряде случаев включает в себя умение удачно выбрать подходящую величину для измерения. Как можно объяснить, что такое то или иное квантовое число? Ни один физик не сможет сказать ничего вразумительнее, чем: это нечто совершенно непонятное, но, тем не менее, подчиняющееся строгим закономерностям. То есть это какой-то числовой ярлык, которым можно снабдить каждую частицу (одной приписать нуль, другой плюс или минус единицу и т. д.), но не как попало, а так хитро, что во всех (или в узком, но строго определенном круге) взаимодействиях сумма чисел будет оставаться постоянной.

Для непосвященного все эти барионные заряды, странности (физический термин!), изотопические спины и прочее в том же духе – кажутся чем-то чуть ли не высосанным из пальца. Ничего подобного! Они не выдуманы произвольно (наподобие Дня железнодорожника или деления суток на 24 часа), а путем проб и ошибок нащупаны в ходе огромного количества экспериментов и наблюдений. Люди не плодили понятия вопреки бритве Оккама, а напротив, строго следовали подсказкам природы, которая на этот раз шептала очень тихо, чуть слышно, и приходилось вновь и вновь ее переспрашивать…

Можно привести пример полу-объективной, полу-субъективной величины: это валентность химического элемента, числовая характеристика способности его атома образовывать связи с другими атомами. Из школьной химии известно, что, например, водород одновалентен, кислород двухвалентен, а углерод четырехвалентен. Но что это значит, где, какими чернилами на атомах водорода, кислорода и углерода «написаны» значения их валентностей? Помню, в школьные годы меня очень занимал этот вопрос. Валентность химического элемента казалась мне чем-то таинственным, загадочным. Позже я узнал, что не мне одному. Валентность была эмпирической величиной, нащупанной вслепую, и долгое время её природа оставалась непонятной – до тех пор, пока не было открыто строение атома и познаны законы квантовой механики. А тогда выяснилась масса неизвестных ранее вещей: оказалось, что химические связи бывают разные: ионные, ковалентные, водородные, SS-связии т. д. И что валентность того или иного элемента в том или ином соединении определяется характером связи, количеством электронов во внешней оболочке и некоторыми другими факторами. И что валентность элемента может быть разной в разных соединениях. А для некоторых элементов (сера, фосфор) это понятие вообще утрачивает точно очерченный смысл.

Пример еще более «субъективной» величины – так называемое число Вольфа, характеризующее магнитную активность нашего Солнца в тот или иной момент времени. Как известно, эта активность меняется с полупериодом 11,2 земных года. Так вот, число Вольфа – это полное число пятен на видимом полушарии Солнца плюс удесятеренное число групп пятен – тоже на видимом полушарии! Даже невооруженным глазом видно, что не от хорошей жизни пришлось придумать такое определение! Его произвольность, условность, антропоцентризм просто вопиет. Видимое с Земли полушарие! Группы! (А какие пятна относить к группам, а какие считать одиночными?) Наконец, удесятерение! Всё это свидетельствует только об одном: человек ещё очень и очень далек от глубокого понимания того, что творится в недрах нашего светила. И, тем не менее, эта величина, за отсутствием более объективной, работает с большой пользой. Потому что она не совсем условна и произвольна – она худо-бедно характеризует все-таки процессы, происходящие на Солнце, а не в головах людей. Это не совсем субъективная выдумка, а эмпирически нащупанная приблизительная характеристика объективного физического процесса. И когда-нибудь (пусть даже очень не скоро) магнитные процессы на Солнце будут познаны гораздо лучше и характеризоваться более объективными величинами. К этому есть все предпосылки: уже сегодня солнечную активность характеризуют суммарной площадью пятен, потоком радиоизлучения в сантиметровом диапазоне; магнитное поле на поверхности Солнца умеют измерять с точностью до 1 эрстеда (при величине напряженности от сотен эрстед в так называемых факелах до тысяч эрстед в тени пятен) и судить о направлении его вектора и т. д. А числа Вольфа уйдут на заслуженную пенсию и займут почетное место в истории науки.

Объективность – категория не двоичная («да – нет»), а допускающая градации. Мы уже обсуждали «ограниченную» объективность таких геоцентрических понятий, как эклиптика, точка и день весеннего равноденствия, год как мера времени и др. Объективность (в плане законов природы) Дня рыбака нулевая, объективность понятий и законов генетики ограничивается (пока) биосферой Земли с её несколькими миллионами видов, а заряд электрона и постоянная Планка имеют высшую, максимально достижимую для современных представлений о мире, степень объективности.

Итак, если человек действительно хочет что-то знать о реальном мире, в котором живет, а не о мире собственных фантазий, то он должен внимательно прислушиваться к подсказкам природы. Только при таком условии выбранные человеком объекты изучения и измерения могут служить более или менее надежными путевыми указателями. Чистые, стопроцентные выдумки никуда, кроме тупика, не ведут.

Несколько разобравшись в довольно сложном вопросе о выборе измеряемой величины, обсудим куда более простой вопрос о выборе единицы измерения. Здесь всё предельно ясно: поскольку этот второй выбор для формулировки законов непринципиален, он полностью подчинен произволу человека, т. е. является выдумкой.

Поучительно проследить за эволюцией дефиниции «главных» единиц – секунды, метра и килограмма.

Самая старая из них – секунда – первоначально определялась как одна86400-я доля средних солнечных суток. Определение гео- и антропоцентрично; размер доли исторически связан с шестидесятеричной системой счисления, принятой в древнем Вавилоне. С ростом точности измерений потребовалась большая определенность: за основу была принята продолжительность 1900-готропического года, и секунда (так называемая эфемеридная) была определена как некая его доля. Наконец, был принят ещё более стабильный и воспроизводимый атомный стандарт – через период одного из излученийцезия-133.

Метр значительно моложе секунды: он был введен во время Великой Французской революции и первоначально определялся как одна десятимиллионная доля четверти длины Парижского меридиана. Позже было изготовлено несколько десятков иридиево-платиновых эталонов метра, и основным был объявлен Парижский экземпляр. Затем в основу определения была положена длина волны определенного излучения криптона-86. Наконец, определение метра было поставлено в зависимость от секунды – через скорость света.

Килограмм оказался самым крепким орешком: до сих пор не существует его определения через природные объекты или явления. Первоначальное определение как массы одного кубического дециметра химически чистой воды (т. е. через единицу длины) оказалось неудовлетворительным, и в настоящее время за основу взята масса изделия человеческих рук – Парижского экземпляра иридиево-платинового эталона. Целью всех этих модификаций было повышение точности воспроизведения единиц в разных уголках Земли и в разных условиях, но никак не исключение субъективного фактора при их выборе: ведь все значения сохранились.

Субъективный фактор исключается на дальнейшем этапе – формулировки законов. С этой целью выдвигается следующее очевидное требование:словесная или математическая формулировка закона природы не должна зависеть от выбора единиц входящих в него величин. Это требование сводится к такому: складывать, вычитать и сравнивать (т. е. соединять одним из знаков =, <, >) можно только величины одинаковых размерностей. Например, складывать работу и энергию можно, а массу и скорость нельзя. Это простое правило, широко известное как принцип размерности, является ничем иным, как конкретизацией Основного Постулата Цивилизованного Человека применительно к ситуации формулировки физических законов. Принцип размерностей даёт гарантию от самых простых и грубых ошибок.

Похоже, что принцип размерности незнаком бывшему доктору химических наук Ф. Величко. На с. 19 упоминавшейся уже брошюры он пишет: «Астрономически между Нептуном и Луной нет никакой связи, а вот функциональную связь усмотреть можно: период обращения Нептуна вокруг Солнца равен периоду обращения лунных узлов, умноженному на период обращения лунного перигея:

164,79 ≈ 18,6 · 8,85».

В этом «равенстве» в левой части стоит величина с размерностью времени (т. е. [Т]), а в правой – квадрата времени (т. е. [Т 2]). Вспоминается старый анекдот.

Священник, преподающий в колледже Закон Божий, жалуется преподавателю физики:

– Чему вы только учите своих студентов? Я спрашиваю у одного вашего олуха, что есть божественная сила, так он, представьте, отвечает мне: «Это произведение божественной массы на божественное ускорение»!

– И в самом деле олух. Ведь в правой части «божественное» получается у него в квадрате.

Непонимание суеверными жрецами астрологии условности любой единицы измерения просто непостижимо. Автору этих строк довелось слышать по телевизору псевдофилософские спекуляции о вселенской гармонии, отправной точкой которых был тот факт, что звук ля первой октавы имеет частоту 440 герц. Как известно, герц – это единица, математически обратная секунде, об антропо- и геоцентризме которой было уже достаточно сказано. Да и выбор какой-то ноты с какой-то частотой в качестве опорной совершенно условен.

Астрологи придают абсолютное значение угловому градусу – одной 360-йдоле окружности. В частности, при составлении гороскопов градусы «аспектов» (так называются углы между клиентоцентрическими направлениями на светила) отождествляются ни больше, ни меньше, как с… годами жизни клиента! См., например, посмертный гороскоп В. Высоцкого, составленный всё тем же бывшим доктором химических наук Ф. Величко (с. 32 упомянутой брошюры).

После того, как человек (в большей или меньшей степени повинуясь подсказке природы) выбрал величины для измерения; после того, как он (уже совершенно произвольно) выбрал единицы для измеряемых величин, наступает заключительный аккорд – установление математической, функциональной зависимости между этими величинами (в том, разумеется, случае, если такая жесткая, неизменная зависимость существует). И вот на этом этапе диктат природы носит абсолютный, безоговорочный характер. Человеку остаётся лишь смиренно фиксировать то, что есть, ничего не придумывая, без малейшего права на отсебятину. Сказанное можно подытожить такой модифицированной формулировкой Кредо Здравомыслия: При установлении природной закономерности обычно существует свобода многовариантного выбора, но окончательный выбор всегда остается за природой.

Возьмем в качестве иллюстрации два физических закона: хронологически раньше был открыт второй закон Ньютона, а позже – тоже Ньютоном – закон всемирного тяготения. В обоих фигурируют физические величины – масса и сила (а также ускорение – во втором законе Ньютона и расстояние – в законе всемирного тяготения). Второй закон Ньютона гласит, что сила F, воздействующая на массу m, вызывает её ускорение, прямо пропорциональноеF и обратно пропорциональное m. А теперь – внимание! – очень важный в философском плане момент. Имея единицы массы и ускорения (а они были известны задолго до открытия Ньютона), можно совершенно произвольно(!!!) так выбрать единицу силы, чтобы в формулировке закона исключить слово «пропорционально» и говорить о равенстве F = ma. Таким образом, пока, до поры до времени, нам удалось обойтись без коэффициента пропорциональности, положив его просто равным единице.

Зато такой коэффициент пропорциональности понадобится в формулировке закона всемирного тяготения. Этот коэффициент называется постоянной тяготения. Обойтись без него никак нельзя: формула F = m1 m2 /r 2просто неверна хотя бы из-за различных размерностей левой и правой частей.

Однако картина была бы иной, если бы закон всемирного тяготения былоткрыт раньше второго закона Ньютона. Тогда единицу силы можно было бывыбрать так, что в формуле F = m1 m2 /r 2 коэффициент пропорциональности не нужен, а в формуле F = ma – наоборот, нужен.

Итак, наличие коэффициента пропорциональности G – гравитационной постоянной – в формуле F = Gm1 m2 /r 2 и отсутствие аналогичного коэффициента в формуле F = ma – такая же условность, как десятичная система счисления. Только понять это несколько сложнее: в этом не отдают себе отчета даже многие серьезные учёные.

Коэффициент G в формульном выражении закона всемирного тяготенияF = Gm1 m2 /r 2 обусловлен хронологией научных открытий и является данью принципу размерностей. Если бы этот закон был открыт раньше второго закона Ньютона, то он мог бы записываться без коэффициента G, сила имела бы размерность не [MLT 2], а [M 2 L–2], зато второй закон Ньютона записывался бы с коэффициентом k.

Надеюсь, читатель не слишком утомился от формул? Зато, вероятно, уяснил на примере, где заканчивается произвол человека и начинается неумолимый диктат природы.

И уж во всяком случае у Ньютона не было ни малейшей возможностипроизвольного выбора показателя степени (двойка, квадрат) при величине r(расстояние между взаимодействующими телами). Выбрав двойку, Ньютон попал, что называется, в яблочко, подтверждения чему хрестоматийны: открытие Нептуна «на кончике пера», беспримерная точность расчета движения естественных небесных тел и рукотворных космических аппаратов. А если бы он проявил своеволие и взял в качестве показателя, скажем, 1,9999 или 2,0001? Вопрос риторический.

Такой же конвенциональный характер носит другая, казалось бы, абсолютно объективная константа – скорость света. По сути дела эта «скорость» должна бы быть безразмерной единицей, и лишь в силу исторических обстоятельств она имеет ненулевую размерность и отличное от 1 значение. На протяжении веков и тысячелетий люди были инстинктивно убеждены, что пространство и время – абсолютные и притом качественно различные характеристики мира, в котором мы живем. Ситуация качественным образом переменилась после открытия Эйнштейном теории относительности: преобразования Лоренца ясно показывали, что в движущихся системах отсчета пространство и время в каком-то смысле частично переходят друг в друга. Следующий – почти очевидный и чисто математический! – шаг был сделан Германом Минковским: положив c = 1, он привел преобразования Лоренца к предельно симметричной форме и заменил трехмерное пространство с одномерным временем единым четырехмерным пространственно-временным континуумом. Оказалось, длину и время естественно считать имеющими одну и ту же размерность! Люди долго измеряли длины одними единицами, а интервалы времени – другими, не подозревая, что имеют дело с величинами, по сути дела, одинаковой природы. Ситуация примерно такая же, как если бы длину шоссе измеряли в милях, а его ширину – в ярдах. Скорость света cоказалась почти в роли коэффициента 3 в расселовском «3 фута = 1 ярду». Разница, правда, есть, и очень существенная: она опять касается права природы на последний ход.

Упомянутое выше определение метра через секунду (пересчетом через скорость света) вполне, таким образом, оправдано и естественно с философской точки зрения. Теоретически можно было бы и килограмм определить через секунду, положив гравитационную постоянную равной единице, но этому препятствует совершенно неудовлетворительная точность измерения гравитационной постоянной.

Идя по этому пути, можно в принципе вообще отказаться от «антропоцентрических» единиц и полностью перейти на естественные, определяемые фундаментальными физическими законами и универсальными константами. Мне было лестно узнать, что идея естественных единиц измерения задолго до меня (в 1906 г.) возникла у Макса Планка, а затем она нашла поддержку (в измененном виде) и у других физиков. В некоторых теоретических разделах физики естественные системы единиц иногда используются, но они неудобны на практике.

Пример объединения пространства и времени в единый континуум служит иллюстрацией того, что природа очень постепенно раскрывает свои секреты: то, что тысячелетиями представлялось объективным и абсолютным, на поверку оказалось в известной мере субъективной условностью, почти человеческой выдумкой. Вероятно, человечество поджидают ещё многие подобные сюрпризы. Но как бы то ни было, во всех таких «почти выдумках» налицо властный диктат природы, и чём весомее её соавторство, тем точнее и объективнее выявленная с её участием закономерность.

Подведём некоторые итоги. Познавая, осмысливая тот мир, в котором живёт человек, он должен не своевольничать, не навязывать природе собственные выдумки, а уметь грамотно задавать природе вопросы и внимательно выслушивать её ответы. В какой-то степени право на произвол у него есть (например, при выборе единиц измерения), но это право очень ограничено и в некоторых случаях просто иссякает наподобие денег на сберкнижке. Четкое понимание всех этих простых истин и есть цивилизованное мышление. Придание же заведомым условным выдумкам (знаки Зодиака, День пограничника, 1/360-я доля окружности, високосный год, 1/24-я доля суток) статуса мировых констант или законов природы – свидетельство первобытно-дикарского невежества, постыдного для мало-мальски образованного человека.

Разумеется, сформулированный здесь Основной Постулат Цивилизованного Человека ни в коей мере не может претендовать на роль «путеводной звезды» в научных исследованиях: серьёзная наука просто не нуждается в подобной опеке. Цель этих заметок иная: попытаться указать «точку бифуркации», начиная с которой расходятся пути научного мировоззрения с примитивно-первобытным, а также дать дополнительный аргумент в руки тем, кто не намерен бесстрастно любоваться пожаром дикарских суеверий.

13 сентября 2015

Это все замечательные материалы, которые делают то, что и должны делать, заземляют и возвращают в реальность, но к сожалению слишком нечитабельно. Отформатировал бы как-нибудь, да разбил на абзацы.

Тема по поводу, астрология - все что угодно, но только не наука, даже на моей памяти поднималась уже несколько раз и только ярые фанатики этого дела пытались противиться непробиваемым фактам сухой статистики. Если посмотришь последние страницы темы про "астролухов", там куча хороших статей закидывалась, правда на английском. Это я пишу для того, чтобы развеять миф о контингенте этого форума. Все прекрасно понимают, что астрологию ни в коем случае нельзя воспринимать, как систему научных знаний, просто это не отменяет того факта, что астрология интересный символьный язык, закономерности которого можно использовать для описания различных социальных взаимодействий.

Как к астрологии относится каждый кто ее изучает, не берусь судить, но для меня это просто замечательная игра на дедуктивное мышление.

Сообщение в стиле оправдания, я не я и хата не моя))). Ну что ж, пусть будет так

как физик - химикам. АСРОЛОГИЮ надо МЕНЯТЬ

Рекомендованные сообщения

Силы тьмы

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Самые общительные в теме

Наибольшая активность

Самые общительные в теме

Наибольшая активность

Популярные ответы

Лилу

Силы тьмы

כהה

Scuba

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Силы тьмы

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Scuba

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Amends

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Силы тьмы

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Amends

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Scuba

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Amends

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Scuba

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Amends

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

cube

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Силы тьмы

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Силы тьмы

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Силы тьмы

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Amends

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Силы тьмы

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Scuba

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Amends

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Силы тьмы

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Екатерина2004

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

rewind

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

rewind

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

rewind