Анализ Натальных карт. Практика.

[cube]

Ты что, не хочешь рассуждать над вопросом "как нам обустроить Россию", а также взять власть в свои руки, когда падет тиран?

Главное, чтобы не лезли в мой личный аквариум, в котором бултыхаюсь))) Хотя уже залезли... но терпеть пока можно.

[Силы тьмы]

 

Главное, чтобы не лезли в мой личный аквариум, в котором бултыхаюсь)))

А х#й тебе. Ты что, не читал тихий дон?

NPC чуть ли не больше всех страдают, ну в случае всей этой стихийной хрени. Кто ни нашим, ни вашим, получают и от тех, и от других. Впрочем, не будет о грустном)

[cube]

Впрочем, не будет о грустном)

Поддерживаю

[Силы тьмы]

Давайте про хваленую "астрлогическую статистику", к-ая накоплена миллионами лет изучения астрологии. Например, тысячи лет картографии и географических/астрономических наблюдений вылились в то, что сейчас любой дурак может открыть гугл карты и любую точку мира рассмотреть со спутника. Или также космические атласы типа stellarium'а. Но при этом, миллионы лет астрологических наблюдений и массового сбора данных почему-то не оставили таких явных следов в этом всем. Че за хрень?

[cube]

Сейчас читаю одну очень интересную книгу, как успешно мы умеем сами себя обманывать. Просто текущий отрывок, как раз совпал с обсуждаемой темой.

Внимание, много текста!

 

 

Закон малых чисел

 

Исследование частоты рака почки, проведенное в 3141 округе США, выявило удивительную закономерность: самый низкий уровень заболеваемости обнаружен в сельских, малонаселенных округах, расположенных в традиционно республиканских штатах на Среднем Западе, Юге и Западе. Что вы думаете по этому поводу?

Ваш разум в последние несколько секунд был очень активен, причем работала преимущественно Система 2. Вы планомерно искали в памяти информацию и формулировали гипотезы. Вам понадобились некоторые усилия: у вас расширились зрачки, измеримо участилось сердцебиение. Но и Система 1 не бездельничала: работа Системы 2 полагалась на факты и предложения, извлеченные из ассоциативной памяти. Вы, вероятно, отвергли мысль о том, что республиканские политические взгляды защищают от рака почки. Скорее всего, в итоге вы сосредоточились на том факте, что округа с низким уровнем заболеваемости в основном сельские. Остроумные статистики Говард Вейнер и Харрис Цверлинг, приводя в пример это исследование, прокомментировали: «Очень легко и соблазнительно сделать вывод, что низкий уровень заболеваемости – прямое следствие здоровой сельской жизни: воздух чистый, вода тоже, еда свежая и без добавок». Очень разумно.

Рассмотрим теперь округа с самым высоким уровнем заболеваемости раком почки. Эти нездоровые округа в основном сельские, малонаселенные и расположены в традиционно респ убликанских штатах на Среднем Западе, Юге и Западе. Вейнер и Цверлинг в шутку комментируют: «Легко предположить, что высокий уровень заболеваемости – прямое следствие бедности сельской жизни: хорошая медицина далеко, пища жирная, злоупотребление алкоголем и табаком». Конечно же, что-то не так. Сельская жизнь не может служить одновременным объяснением и для высокого, и для низкого уровня заболеваемости раком почки.

Основной фактор здесь – не то, что округа сельские или в основном республиканские. Все дело в том, что население сельских округов малочисленно. Главный урок, который нужно усвоить, касается не эпидемиологии, а сложных отношений между нашим разумом и статистикой. Система 1 отлично приспособлена к одной форме мышления – она автоматически и без усилий опознает каузальные связи между событиями, иногда даже в тех случаях, когда связи не существует. Услышав об округах с высоким уровнем заболеваемости, вы немедленно заключили, что они чем-то отличаются, что у э той разницы есть объяснение. Однако, как мы увидим, Система 1 не слишком способна управляться с «чисто статистическими» фактами, которые меняют вероятность результатов, но не заставляют их случаться.

Случайное событие – по определению – не подлежит объяснению, но серии случайных событий ведут себя чрезвычайно регулярным образом. Представьте себе сосуд, наполненный небольшими шариками. Половина из них – красные, половина – белые. Затем представьте очень терпеливого человека (или робота), который вслепую достает по четыре шарика, записывает число красных, бросает их обратно и повторяет так много-много раз. Если обобщить результаты, то обнаружится, что сочетание «два белых, два красных» появляется почти в шесть раз чаще, чем «четыре белых» или «четыре красных». Это соотношение – математический факт. Результат многократного извлечения шариков из урны можно предсказать с той же точностью, как результат удара молотком по яйцу. Предсказать, как именно разлетятся осколки скорлупы, вы не сможете, но в целом вы уверены в результате. Впрочем, есть одно различие: удовлетворенное ощущение причинной связи, которое вы испытываете, думая о молотке и яйце, в случае с шариками напрочь отсутствует.

С этим связан и другой статистический факт, относящийся к примеру о раке. Из одного и того же сосуда два очень терпеливых экспериментатора по очереди достают шарики. Джек в каждой попытке вытаскивает по 4 штуки, а Джилл – по 7. Они оба делают отметку каждый раз, когда им достаются шарики одного цвета, все белые или все красные. Если достаточно долго этим заниматься, то Джек будет наблюдать такие результаты примерно в 8 раз чаще Джилл (ожидаемый процент составляет 12,5 и 1,56 % соответственно). И вновь ни молотка, ни причины, просто математический факт: наборы из 4 шариков чаще дают однородные результаты, чем наборы из 7.

А теперь представьте население США шариками в огромном сосуде, причем некоторые шарики помечены буквами «Р П», что говорит о раке почки. Вы извлекаете наборы шариков и по очереди населяете каждый округ. Выборки в сельских местностях меньше остальных. Как и в игре Джека и Джилл, экстремумы – то есть очень высокие и/или очень низкие уровни заболеваемости раком – с большей вероятностью окажутся в малонаселенных округах. Вот и вся история.

Мы начали с факта, который требует объяснения: уровень заболеваемости раком почки сильно меняется в зависимости от округа, и в этих изменениях есть закономерность. Я предложил статистическое объяснение: экстремумы (высокие и низкие показатели) вероятнее появятся в маленьких выборках, чем в больших. Это – не причина. Маленькое население округа не порождает рак и не спасает от него. Оно просто позволяет уровню заболеваемости быть намного выше (или намного ниже), чем в более многочисленной популяции. Истина состоит в том, что объяснять здесь нечего. На самом деле уровень заболеваемости раком не выше и не ниже нормы; если в округе маленькое население, она лишь кажется такой в отдельно взятом году из-за случайности выборки. Если повторить анализ на следующий год, мы заметим, что в целом ситуация с экстремумами в малых выборках та же, но округа, где в предыдущем году было много случаев рака, необязательно и на этот раз покажут высокий уровень заболеваемости. Если так, то разница между плотно населенными и сельскими округами не считается, это просто артефакты, то есть явления, порожденные исключительно каким-то аспектом метода исследования, в данном случае – различиями в размере выборки.

Вы, может, и удивились моему рассказу, но не восприняли его как откровение. Вам давно известно, что результаты исследований надежнее на больших выборках, и о законе больших чисел слышали даже те, кто статистики совершенно не знает. Но просто «знать» недостаточно, и, возможно, вы обнаружите, что в отношении вас справедливы следующие утверждения:

 

• Вы не придали значения признаку «малонаселенный» , когда читали историю об исследовании частоты заболеваний раком.

• Вы сильно удивились, узнав о разнице между выборками в 4 и 7 шариков.

• Даже сейчас вам требуются определенные умственные усилия, чтобы понять, что следующие два утверждения означают совершенно одно и то же:

– Большие выборки дают более точный результат, чем маленькие.

– Маленькие выборки чаще больших дают экстремумы.

 

Первое утверждение кажется истинным, но нельзя считать, что вы его поняли, пока интуиция не приняла второе.

Итак, вы знали, что результаты на больших выборках точнее, но сейчас вы, наверное, понимаете, что знали это не очень хорошо. Вы не одиноки. Наше с Амосом первое совместное исследование показало, что даже у опытных исследователей плохая интуиция и зыбкое представление о значении объема выборки.

 

 

Даниэль Канеман "Думай медленно, решай быстро".

 

Автор, который всю свою жизнь убил на исследование когнитивной психологии. Это раздел психологии, изучающий процессы принятия решений, процессы обучения, воображения, внимания, памяти и дальше по списку. В конце-концов, он применил знания на практике и показал, как можно торгашам успешно юзать просчеты нашего мышления, чтобы втюхивать, то что нам не надо (типа шютка такая была щас)))), за что торгаши выцыганили для него нобелевскую премию.

 

Краткое и грубое пояснение относительно терминов Система 1 и Система 2.

Исследования и куча опытов показали, что работу наших мозгов можно искусственно разделить на две системы.

Кстати, все исследования можно проверить в интернете, так как есть внушительный список литературы в конце книги.

 

Система 1 - механизм принятия быстрых решений, очень сильно завязанный на текущее состояние человека (настроение, приходящие ассоциации). Использует кучу трюков, чтобы мы обманули сами себя и пришли к быстрому ответу без использования усилий и логики. Неосозноваемая и зачастую неточная. Если конечно вы не эксперт в какой-либо области, об этом тоже есть пару глав.

Система 2 - это то, что в простонародье называется классическим логическим мышление. Долгое, тормознутое, ленивое. Единственный сдерживающий механизм Системы 1.

 

Вся книга легко и доступно описывает принципы взаимодействия этих двух систем в процессе жизнедеятельности человека. Настоятельно рекомендую к прочтению.

[Elf]

Здрасьте! Тоже впишусь, хоть и тема не по профилю натала))) У Куба хорошо сказано

1)Так как, бюджет рассчитывался из расчета на 50 буржуйских единиц за бочонок разливного, можно точно утверждать, что денег у государства нет, пока черное золотце толкают по 20-25.

2) Единственный способ выйти из этого незавидного положения, качать деньги из производства.

3) Чтобы качать деньги из производства, надо этому производству много продавать

- Для того, чтобы много продавать, надо создавать конкурентоспособный продукт,

- Для того чтобы создавать такой продукт, надо улучшать производственную линейку,

- Для улучшения пр-ой линейки, нужны деньги, которых у заводов нет

4) Для того, чтобы столкнуть производство с мертвой точки, нужны денежки от государства.

5) Смотрим первый пункт

Это, смотря что называть не завидным положением. То, что грядёт жопа мирового значения, не сомневается даже скудоумный. И если вы(это не к Кубу лично) думаете, что в руководстве страной сидят глупые люди, то это ваша трудность.

Исходя из того, что мы имеем сегодня, можно сказать только то, что и сегодня, не потеряет интерес к своей отрасли( а значит принесёт доход), как всегда: обеспечение материальным ресурсом (упрощённо еда), и охрана этого, возможного урожая (условно оборонная промышленность). Остальное извините, ближайшие лет 30, в фоновом режиме))

Битву, как известно, выигрывают победители. А для того, чтобы ими стать, все средства хороши. Ведь их не судят)))

Соответственно, победа будет за тем, кто ранее других, выйдет на более высокие показатели, по сравнению с оппонентами, в указанных отраслях. Даже, тупо опустив других.

Но это на уровне государства, где личные финансы одного человека, имеют (малое) не определяющее значение.

«Политикам» уровня пониже, думаю, тоже отставать не стоит. Транзит, приходит и уходит, а жить и кушать - хочется всегда))))

[adventure]

Добрый день!

А возможно ли использовать компьютеризованные методы расшифровки натальных карт? Например, как описано на http://prostocosmos.ru/zvezdy/natalnaya-karta-sovmestimosti.html. И насколько это оправдано?

[Силы тьмы]

Чет я быстренько прочитал то, что ты там написал, и понел, что Сереже это может и пригодится, но мне уже вряд ли. Ну когда учат статистику в рамках академического курса, то всю эту фигню про выборки и прочее проходят еще в самом начале...

Мне просто интересно само наличие таких выборок, самого разного качества. Раз говорят про миллиарды лет наблюдений, то должны же были от этих наблюдений остаться какие-то документальные подтверждения, кроме выводов, что X в знаке Y дает качество Z, ну ты понел.

А иначе складывается впечатление, что астрология - это больше философский концепт, чем результат каких-то абстрактных наблюдений,о которых однако нет никаких свидетельств.

[Силы тьмы]

Твоё лицо, когда сидишь на работе и думаешь как спасать Россию, а также о судьбах астрологии и всего мира.

[cube]

Чет я быстренько прочитал то, что ты там написал, и понел, что Сереже это может и пригодится, но мне уже вряд ли. Ну когда учат статистику в рамках академического курса, то всю эту фигню про выборки и прочее проходят еще в самом начале...

Мне просто интересно само наличие таких выборок, самого разного качества. Раз говорят про миллиарды лет наблюдений, то должны же были от этих наблюдений остаться какие-то документальные подтверждения, кроме выводов, что X в знаке Y дает качество Z, ну ты понел.

А иначе складывается впечатление, что астрология - это больше философский концепт, чем результат каких-то абстрактных наблюдений,о которых однако нет никаких свидетельств.

Да там больше не в статистике дело, а в том, что мы склонны ее неправильно воспринимать. Мозги заточены под другой тип задач. Статистику автор попытался пояснить, зная, что не все читатели могут быть в теме.

 

И если вы(это не к Кубу лично) думаете, что в руководстве страной сидят глупые люди, то это ваша трудность.

Все таки отвечу, хотя сообщение и не для меня. У власти люди не глупые, а эгоистичные. И менталитет у нас дерьмовый, и вообще, злые мы)). С одной стороны, все мы одинаковые в мире, но с другой стороны, самосознание больших групп людей может значительно различаться.

[cube]

Добрый день!

А возможно ли использовать компьютеризованные методы расшифровки натальных карт? Например, как описано на http://prostocosmos....mestimosti.html. И насколько это оправдано?

Нет. Абсолютно неоправдано.

[Силы тьмы]

 

Нет. Абсолютно неоправдано.

Какая разница то? Если есть желание получить некое толкование, то наплевать, каким способом, имхо. Хоть от живого астролога, хоть от проги. Просто потом твое дело - принимать его (толкование) или не принимать и что с ним делать.

[cube]

Какая разница то? Если есть желание получить некое толкование, то наплевать, каким способом, имхо. Хоть от живого астролога, хоть от проги. Просто потом твое дело - принимать его (толкование) или не принимать и что с ним делать.

А как же волшебство живого общения?)) Живой астролог всегда сможет подстроиться под конкретный случай человека и как-то вырулить в положительную сторону.

[Силы тьмы]

 

А как же волшебство живого общения?)) Живой астролог всегда сможет подстроиться под конкретный случай человека и как-то вырулить в положительную сторону.

Тут надо различать случаи, кмк. Живой прием у астролога - все равно что прием психотерапевта, имхо, просто инструменты несколько специфические, но один йух ни там, ни тут не обещают 100%-ый результат, имхо.

Но если тебе некая прога генерит текст, то учитывая, что ты сам хоть сколько-нибудь немного разбираешься в астрологии, то это скорее почва для некой медитации на тему/самоанализа/самокопания, т.е. тоже некий инструмент, но другого порядка, имхо.

Тут кому что, главное прост понимать, что ни то, ни то в конечном итоге не есть панацея...

[Elf]

Все таки отвечу, хотя сообщение и не для меня. У власти люди не глупые, а эгоистичные. И менталитет у нас дерьмовый, и вообще, злые мы)). С одной стороны, все мы одинаковые в мире, но с другой стороны, самосознание больших групп людей может значительно различаться.

Не именно лично было адресовано, только и всего.

Вопрос обеспечения ресурсом жизнедеятельности, каждый решает по своему. Выжил - красавчик. Нет - никто и не вспомнит. А уж инструмент. Это извините, по нраву выбирает каждый сам.

Книга, кстати, интересная, но мне уже не ко времени, знакомая тема.