Перейти к содержимому
vtemepro

Дуальные знаки: миф и реальность

Рекомендуемые сообщения

vtemepro

Недавно мне пришлось с толкнуться с очень непростой проблемой и ее разрешение думаю вызовет живой интерес у людей, изучающих астрологи.

Но чтобы не разглагольствовать задам вопрос с ходу: знаете ли Вы, что такое дуальные знаки и какие они?

Многие неоастрологи, конечно же укажут вот на какую квалификацию:


  • Подвижные знаки: овен, рак, весы, козерог


  • Неподвижные знаки: телец, лев, скорпион, водолей
  • Дуальные знаки: близнецы, дева, стрелец, рыбы

Что естественным образом вызовет у многих возмущение и оно вполне обосновано, потому что «дуальные» знаки, на которые указывают неоастрологи есть мутабельные, или переменчивые.

И что дуальные знаки — это зеркальные знаки, как Козерог и Рак.

Я хотел бы добавить, что это непросто зеркальные Знаки, а Знаки, являющиеся кривым зеркалом друг друга. То есть, если, например, Козерог ни за что в жизни не сделает то, что сделает, к примеру, его дуальный Знак Рак, то Рак будет смотреть с ужасом на действия и мировоззрения Козерога.

Наши оппоненты нам вторят аргементами из книги Джона Фроули «Учебник хорарной астрологии»:

«Мутабельные знаки также называются двутелыми, или дуальные. Независимо от того, усматриваете ли Вы дуальность в образе одного из этих знаков или нет, а также усматриваете ли Вы дуальность в образе любого другого знака, помимо этих».

Давайте разберемся сначала, что такое дуализм.

Дуальность — идея о наличии двух несводимых друг к другу начал. Это пара противоположностей (полярностей, полюсов) в уме человека.

Дуальностей огромное количество, и у каждого свой набор. Например, Субстанциальный дуализм (англ. substance dualism) утверждает, что сознания и материя (тело) — принципиально различные субстанции с независимым существованием.

Метафизический дуализм в философии рассматривает использование двух непреодолимых и разнородных (гетерогенных) начал, чтобы объяснить всю реальность или какой-то его широкий аспект. Примерами метафизического дуализма являются Бог и мир, материя и дух, тело и сознание, добро и зло.

Наши оппоненты для своей аргументации переходят на личности и начинают нести откровенную чушь, на замечание, что же написал Фроули:

«Мутабельные знаки также называются двутелыми, или дуальные».Как вы видите он поставил точку. Дальше он описывает мутабельность таким понятием как дуализм, вкладывая в это, что мутабельные знаки обладают в себе кардинальной и фиксированной основой, но нигде не говорит, что мутабельность равна дуальности. «Независимо от того, усматриваете ли Вы дуальность в образе одного из этих знаков или нет, а также усматриваете ли Вы дуальность в образе любого другого знака, помимо этих».

Спор мог бы продолжаться вечно, но лучше спросить у самого автора книги и вот, что Фроули написал на мой вопрос:

 

%D0%A4%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8-1-1.gif

Как мы видим г-н Фроули с прирожденным ему английским спокойствие отвечает, что мутабельные знаки они же двутельные, но не утверждает, что они дуальные, а приводит пример их войной натуре.

 

Надеюсь, теперь "о"стрологи вроде Юрия, Сергуни, анлинки и им же - заткнуться и не будут приводить пример из Фроули, которого просто не понимают. По принципу смотрят в книгу и ничего там не видят, из-за своего скудоумия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Yuri

Вы как всегда, все переврали. Где написано, что мутабельные знаки не могут нести идею дуальности?

Черным по-белому написано - "ПОЭТОМУ, двойные знаки МОГУТ нести идею дуальности" (So, dual signs can carry the idea of duality.", поскольку они собирают импульс от кардинальных и фиксированных знаков и вовращают их к источнику (объяснение дано выше этой фразы). Это прямо противоречит тому, что ВЫ пишите о паре Рак-Козерог. И далее поясняет - ЕСЛИ это релевантно контексту.

 

По-моему, vtemepro, Вы начали уже заниматься откровенной профанацией; мне трудно поверить, что ВЫ не понимаете текста; это же касается и фразы "Мутабельные знаки называются также дуальными - независимо от того, усматриваете ли Вы дуальность в ОДНОМ ИЗ ЭТИХ (МУТАБЕЛЬНЫХ) знаках или нет."

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Yuri

кстати, то, что Вы пишете тут, о паре Рак-Козерог, вообше не имеет отношения к тому, что пишет Фроули - оба рассматриваемых Вами знака (Рак и Козерог) кардинальны, ... Фроули же пишет о дуальности мутабельных знаков.

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Yuri

Вот Вы возьмите, раз уже вступили в переписку, и прямо спросите - учит ли он, что пара Рак-Козерог может нести идею дуальности?

 

"Do you teach that the pair Cancer-Capricorn can carry the idea of duality?".

 

Ждем ответа. :) :) :)

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
vtemepro

Вы как всегда, все переврали. Где написано, что мутабельные знаки не могут нести идею дуальности?

Черным по-белому написано - "ПОЭТОМУ, двойные знаки МОГУТ нести идею дуальности" (So, dual signs can carry the idea of duality.", поскольку они собирают импульс от кардинальных и фиксированных знаков и вовращают их к источнику (объяснение дано выше этой фразы). Это прямо противоречит тому, что ВЫ пишите о паре Рак-Козерог. И далее поясняет - ЕСЛИ это релевантно контексту.

 

По-моему, vtemepro, Вы начали уже заниматься откровенной профанацией; мне трудно поверить, что ВЫ не понимаете текста; это же касается и фразы "Мутабельные знаки называются также дуальными - независимо от того, усматриваете ли Вы дуальность в ОДНОМ ИЗ ЭТИХ (МУТАБЕЛЬНЫХ) знаках или нет."

 

Вы выдаете желаемую глупость за действительность. Фроули написал, что мутабельные - это двутельные и точка и попытался раскрыть их свойства на природ дуализма. Вы ж киули глупость, что двутельные они же дуальные, хотя потом пишите, что какая там разница как переводится дуальность и как его понимают например в философии и кстати не только там, в астрологии с вашей подачи он теперь будет выглядеть так и все.

 

Фроули, как вы обратили внимание не настолько категоричен. Он просто не понимает о чем я его спрашивал, потому что очевидно даже для идиота. Мутабельные знаки никогда не были дуальными - это все профанация неучей от астрологии.

 

кстати, то, что Вы пишете тут, о паре Рак-Козерог, вообше не имеет отношения к тому, что пишет Фроули - оба рассматриваемых Вами знака (Рак и Козерог) кардинальны, ... Фроули же пишет о дуальности мутабельных знаков.

 

Просто ужас, вы читать можете, я написал, что дуальные - это зеркальные Овен Весы и т.д.

 

 

 

 

Вы брехло. Речь шла, что мутабельные знаки = дуальные знаки и Фроули эту глупость не подтвердил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
vtemepro

Вот Вы возьмите, раз уже вступили в переписку, и прямо спросите - учит ли он, что пара Рак-Козерог может нести идею дуальности?

 

"Do you teach that the pair Cancer-Capricorn can carry the idea of duality?".

 

Ждем ответа. :) :) :)

 

Уважаемый я не хуже вас знаю английский. Повторяю для особенных. Дуальность - это два противоположных качества: "-" и "+". Как вы их можете смешивать и что у вас получается, известно только вам))))) Для вас видимо можно смешать Бога и дьявола)))))))) Фроули четко на примере указал, что есть кардинальные, есть фиксированные и третие - это знаки, которые обладают началами первых двух и наилучши пример как ему кажется, описать это на дуальности. Вы же не понимая, что такое дуальность, пишите откровенную глупость, как и те, кто за вас активно лайкуют, особенно в те моменты, когда вы выполняете их заветные мечты - переходите со мной на личности, несете откровенную глупость и хамите.

 

 

Если вам нужно, вы можете написать Джону сами, правда я не уверен, что он станет тратить время на глупости плоскомыслящим людям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Yuri

Вы сами брехло. -- Все Ваши нападки на Сергея связаны с тем, что он обозвал Вас "мудаком" за то, что кто-то из нативов ему сообщил, что Вы публично выставили ее личные данные, вот и все.--- Вся Ваша мудрость. ... Вы, кстати, и сами писали об этом, до этого момента ничего такого не было.

 

Так что брехло - Вы.

 

Если Вы уклонитесь сейчас от моего предложения, это послужит еще одним доказательством.

Ждем ответа от Фроули на данный вопрос. Я уверен, что он ответит "нет", если Вы, как всегда, не начнете подменять слова в вопросе.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
vtemepro

Вы сами брехло. -- Все Ваши нападки на Сергея связаны с тем, что он обозвал Вас "мудаком" за то, что кто-то из нативов ему сообщил, что Вы опубликовали ее личные данные, вот и все.--- Вся Ваша мудрость. Вы и сами писали, что Ваша наезды на Сергея связаны с этим, до этого мромента ничего такого не было.

Никто ни кому ни чего не сообщал, просто для вас в вашей нисшей ипостасии сергуни привычно так общаться с людьми. Если вы наделали кучу аккаунтов и с них поочередно кого-то троллите, то это не значит, что все за вас.

Вы через сергуньку написали, что мутабельные знаки = дуальные. Я вам корректно попытался пояснить, что вы ошибаетесь. Вы же не долго разговаривая перешли на личности, что для вас понятно и привычно. Потом начали публиковать бред про то, не важно что дуализм во всех науках обозначает не то, что в астрологии))))) и стали прикрываться Фроулем, его отвед расставил все по своим местам.

 

 

Если Вы уклонитесь сейчас от моего предложения, это послужит еще одним доказательством.

Повторяю, я не собираюсь выглядеть перед Фроули идиотом, задавая ему дурацкие вопросы. Отдаю вам эту славу, напишите ему, но не думаю, что он станет отвечать.

 

Ждем ответа от Фроули на данный вопрос. Я уверен, что он ответит "нет", если Вы, как всегда, не начнете подменять слова в вопросе.

Напишите ему, что вы думаете никому неинтересно, вы показали на дуальных знаках как глубоко ошибаетесь, вы так же далеки от астрологии как ваш клон сергунек....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
vtemepro

Юрий ранее я думал, что в вас есть зачатки ума и что вы можете быть интересным собеседником, на вашем сайте даже есть неплохие статьи, но чем больше общаясь с вами, чем больше читая что на астропро пишете вы через ивана, я стал сомневаться в этом. Кога же вы перешли на ругань через сергунька, а добрые люди давно мне написали, что все это вы .. Я в вас разочеровался

, но вам не обязательно быть для всех хорошим и это я понимал. Люди разные, может быть человек говном, но при этом хорошим специалистом.

Когда е вы написали про дуальные знаки как переменчивые ... вы как и специалист для меня стали ....

 

Надеюсь, что вы сдержите слова - ваше нисшее существо Сергей напишет супер статью мунданного прогноза, вы наконец расскажите на каких вы сайтах рулите, где вы там ветки ведете))))) ну а от вас будем ждать хорарных прогнозов.

 

Юрий, я понимаю, что вам нужны клиенты, но так себя ведут только свиньи. Кстати, там где вы пишите под иваном вообще ужасные астрологические ошибки и полное непонимания хорарной практики 7

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Yuri

вот то-то и оно. ... в общем, у меня о Вас стойкое впечатление сложилось, и не только у меня одного - весь форум против себя настроили. Даже то, что Вы назвали "идиотским" вопрос, который прямо вытекает из Вашей темы, говорит сам за себя. ... Вы уже достаточно здесь себя проявили... далеко пойдете. До свидания.

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Странница

Не поняла, а зачем вводить новые определения? Что за дуальные знаки? Есть мутабельные, есть оси зодиака. Зачем оси вдруг называть какими то там дуальными знаками? Плохое определение, легко спутать.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
vtemepro

вот то-то и оно. ... в общем, у меня о Вас стойкое впечатление сложилось, и не только у меня одного - весь форум против себя настроили.

Вы, ваши куча клонов и парочка из вашей шайки - это не чесь форум, просто в отличие от вас не могу быть жополизом.

 

Даже то, что Вы назвали "идиотским" вопрос, который прямо вытекает из Вашей темы, говорит сам за себя. Вы уже достаточно здесь себя проявили... далеко пойдете. До свидания.

Удивлят, сколько глупости в чловеке. Ему по полочкам разложили, что такое дуальность, его ссылка на Фроули оказалась не состоятельной, письмо его прикладывается и он несет еще чушь ...

Да, ваш вопрос был полностью идиотским. Вы спрашивате учил ли Фроули, что Рак-Козерог дуальные знаки.Повторяю для вас, дуальные знаки - это зеркальные как Овен и Весы, Рак и Козерог и при чем тут Фроули???????

Возможно вы ему уже писали, но я не виноват, что он вам не отвечает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
vtemepro

Не поняла, а зачем вводить новые определения? Что за дуальные знаки? Есть мутабельные, есть оси зодиака. Зачем оси вдруг называть какими то там дуальными знаками? Плохое определение, легко спутать.

 

Все верно, просто Юрию захотелось выпендриться от неправильного толкования Фроули, а теперь он крутится, адеясь, что никто этого не заметит. Мутабельные они мутабельные)))) дуальные, о чем он кричал, уж если их рассматривать, то это противоположые, или как вы написали оси. Просто Юра хотел блиснуть, но не знал чем и не получилось. Такое часто бывает у новичков в астрологии, которые считают себя гуру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Chemvor

дуальные, о чем он кричал, уж если их рассматривать, то это противоположые, или как вы написали оси.

Нет, не противоположные, а просто разные. Не буду говорить за философию и другие гуманитарные науки, но в физике есть понятие корпускулярно-волновой дуализм. Частица и волна - это не противоположные качества, они просто разные. Так и в астрологии. Мутабельные знаки одновременно сочетают в себе столь разные качества кардинальных и фиксированных знаков. Думаю, что ось оппозиционных знаков не имеет отношения к дуальности.

P.S. А вообще термином "дуальность" я никогда не пользовался.

  • Like 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Yuri

Не поняла, а зачем вводить новые определения? Что за дуальные знаки? Есть мутабельные, есть оси зодиака. Зачем оси вдруг называть какими то там дуальными знаками? Плохое определение, легко спутать.

 

Это давно определение идет, неизвестно от кого, десятилетия, если не больше --- вот у этих астрологов и спросите.

Фроули, как я его понимаю, написал, что если и пользоваться этим понятием, то нужно применять его к мутабельным знакам, которые несут в себе двойственность.. "Противоположные" знаки, как Рак и Козерог, не несут никакой двойственности, это просто оппозиция. "Дуальность" знаков Рака и Козерога считаю бредом, который тоже неизвестно откуда взялся, наверное из несуществующей "лондонской средневековой школы астрологии". :)

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Силы тьмы

Надо тоже Фроули написать.

 

:)

 

  • Like 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Moralite

Надо тоже Фроули написать.

 

:)

Что спрашивать намерен?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...

Я еще еще полгода назад на его форуме видела, что можно задавать вопросы, когда хорары разбирали. Хотела спросить, где найти его видео разборы спортивных хораров))Тогда искала-не нашла. :) Видимо секретная информация))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Yuri

видимо, в свое время в этом не было необходимости, записывать это на видео.... эти прогнозы делались еще 20 лет назад, когда не было инета, так что практического смысла никакого не было вести эти записи... сколько я знаю, в Англии этот факт достаточно широко известен... если бы это было вранье, при той известности и тех многомиллионных тиражах, которыми выходят книги Фроули, общественность давно подняла бы шум.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...
видимо, в свое время в этом не было необходимости, записывать это на видео.... эти прогнозы делались еще 20 лет назад, когда не было инета, так что практического смысла никакого не было вести эти записи... сколько я знаю, в Англии этот факт достаточно широко известен... если бы это было вранье, при той известности и тех многомиллионных тиражах, которыми выходят книги Фроули, общественность давно подняла бы шум.

Дело не только во вранье. Неужели никому не интересно из тех кто занимается хорарами увидеть эти записи?)))Это не отретушированная книжка, тем более если это велось в прямом эфире и именно Фроули.И 20 лет назад все записи прекрасно велись))это 1996 год))Если вообще это все записывалось и было хоть сколько-нибудь популярным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Yuri

Дело не только во вранье. Неужели никому не интересно из тех кто занимается хорарами увидеть эти записи?)))Это не отретушированная книжка, тем более если это велось в прямом эфире и именно Фроули.И 20 лет назад все записи прекрасно велись))это 1996 год))Если вообще это все записывалось и было хоть сколько-нибудь популярным.

 

этого я не знаю, --- записывалось ли это и сохранились ли эти записи... я даже допускаю, что эти материалы специально не ставятся, чтобы отсеять тех, кто ему не доверяет - есть же книги, статьи на сайте и т.п., качество материалов, и оно куда важнее рекламы непонятно для кого и зачем :)... но повторяю, это лишь моя личная версия... лично мне в свое время было важнее качество хорарных техник - господствовавшие тогда Эпплби и Лявуа, с отрезанными достоинствами и оторванными рецепциями не давали исчерпывающего объяснения многим хорарам, по крайней мере моим.... кстати, техники Фроули я не сразу принял, пришлось перелопатить кучу информации, в том числе по ОС от клиентов, и вообще я очень недоверчив к новым веяниям... так что лично для меня реклама спортивных матчей, о которой Вы пишете, сейчас даже не имеет значения, никакого, просто в силу имеющейся у меня статистики по хорарам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Yuri

хотя да, из чистого любопытства посмотреть интересно было бы. :)

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
vtemepro

Нет, не противоположные, а просто разные. Не буду говорить за философию и другие гуманитарные науки, но в физике есть понятие корпускулярно-волновой дуализм. Частица и волна - это не противоположные качества, они просто разные. Так и в астрологии. Мутабельные знаки одновременно сочетают в себе столь разные качества кардинальных и фиксированных знаков. Думаю, что ось оппозиционных знаков не имеет отношения к дуальности.

P.S. А вообще термином "дуальность" я никогда не пользовался.

 

Вы им не пользовались потому что его просто нет, кроме как в голове .... Относительно физики, речь идет о том, что атом может находится в пространстве в разных частях в одно и тоже время потому что он и материя и волна. Никто не спорит, что в мутабельных знаках есть сочетание других, но чисто с теоретической точки зрения это знаки оппозиции и вот почему. Дрвние знаки рассматривали через первоэлементы Аристотеля, а не так как мы и Юря просто этого знает и примешивает.

 

Это давно определение идет, неизвестно от кого, десятилетия, если не больше --- вот у этих астрологов и спросите.

Фроули, как я его понимаю, написал, что если и пользоваться этим понятием, то нужно применять его к мутабельным знакам, которые несут в себе двойственность.. "Противоположные" знаки, как Рак и Козерог, не несут никакой двойственности, это просто оппозиция. "Дуальность" знаков Рака и Козерога считаю бредом, который тоже неизвестно откуда взялся, наверное из несуществующей "лондонской средневековой школы астрологии". :)

 

Юрина чушь и его радость по этому поводу вызваны тем, что ему не известно про первоэлементы Аристотеля, которые были известны древним астрологам и если смотреть через них, то понятьно почему "дуальность" - это оппозиция. Я просто не могу постоянно заниматься Юриным образованием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Силы тьмы

Что спрашивать намерен?

acd878a255f0.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сергей

Вася - он ответил в самом первом предложении - да, двойные знаки являются дуальными.

 

А дальше объясняет почему: "они сочетают в себе свойства и кардинальных знаков, и фиксированных ОДНОВРЕМЕННО - сочетают два разных качества: быстро-медленно, импульс-развитие и пр." - ты хоть текст то переводил??? Ты еще поскидывал по своим сайтам... Люди, которые знают язык - наверное сразу поняли, что ты балбесня. Либо же сами, являясь балбесней, не обратили внимания.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×