Дуальные знаки: миф и реальность

[Сергей]

Открывай тему Анализ Натальных карт. с 1-ый страницы по 150. Открывай тему Хорарная Астрология. Практика с 19-й по 200-ую страницу - и все. Никаких разборов - просто не читаешь, вот и все.

[Сергей]

В своем сообщении Фроули пишет - что да, они несут принцип дуальности. То есть, мут.знак=дуал.знак, так как мут.знак несет себе принцип дуальности, который характеризуется в сочетании двух начал в одном знаке (кард. + фикс.)

[Сергей]

Не знаю, как тебе еще объяснить - объективно ты на вещи не смотришь. Тебя со всех сторон зажали, вот и пытаешься оправдаться и доказать, что ты крутой и дипломированный специалист, хотя ты ничем не круче паренька (а то и слабее), который любит читать (об этом я писал), а в натале - еще и похуже будешь.

[Сергей]

Д

В своем сообщении Фроули пишет - что да, они несут принцип дуальности. То есть, мут.знак=дуал.знак, так как мут.знак несет себе принцип дуальности, который характеризуется в сочетании двух начал в одном знаке (кард. + фикс.)

 

 

Двух противоположных начал (кард. - быстро, поспешно, фикс. - медленно, уверенно). В целом, в их образе можно увидеть и двойственность тел (так или иначе, дуализм - сочетание двух разнородных тел).

[vtemepro]

В своем сообщении Фроули пишет - что да, они несут принцип дуальности. То есть, мут.знак=дуал.знак, так как мут.знак несет себе принцип дуальности, который характеризуется в сочетании двух начал в одном знаке (кард. + фикс.)

 

Ужас, напишу снова The mutable signs are the double-bodied signs, yes. -

double-body - переводится как двутельные, а не дуальные. Он сказал, мутабельные знаки они же двутельные и поставил точку после слова да. Где здесь дуальные? Если бы он так считал, то написал бы The mutable signs are the dual signs, yes.

Мне казалось, что даже вашим скундым умишком - это можно понять. Этого он не писал. Повторяю, у него написано, что мутабельные как он считает их природу можно описать дуальным эффектом, но у него не написано, что двутельные = дуальные. Такой бред можете нести только вы.

 

Кстати, зачем каждое предложение начинаете с нового поста, думаете взять количеством))))))

 

Что тут комментировать, когда человек полый нуль, но мит о себе, что о есть астролог и позорит нашу науку.

[Сергей]

Ох, ну и дурак. Да что тебя количеством брать - задатков разума я у тебя не наблюдаю, успехов по хорарной или натальной астрологии тоже. Вижу лишь бумажки, и понты-понты-понты.

[Сергей]

Что тут комментировать, когда человек полый нуль, но мит о себе, что о есть астролог и позорит нашу науку.

 

 

Вот тут ты прям себя описал максимально полно и достойно. Самокритика уже хорошо.

[vtemepro]

Ох, ну и дурак. Да что тебя количеством брать - задатков разума я у тебя не наблюдаю, успехов по хорарной или натальной астрологии тоже. Вижу лишь бумажки, и понты-понты-понты.

 

Это говорит существо, которое the double-bodied signs переводит как дуальные знаки

 

Что тут комментировать, когда человек полый нуль, но мит о себе, что о есть астролог и позорит нашу науку.

 

 

Вот тут ты прям себя описал максимально полно и достойно. Самокритика уже хорошо.

 

Не астролог - это ты, я думал соображаешь быстрее, а видно и с этим напряг.

 

Эй "о"стролог ты все таки напишешь почему в звезде магов так распределены планеты ...

[LUVR]

Вот Вы возьмите, раз уже вступили в переписку, и прямо спросите - учит ли он, что пара Рак-Козерог может нести идею дуальности?

 

"Do you teach that the pair Cancer-Capricorn can carry the idea of duality?".

 

Ждем ответа. :)

 

Причем тут дуальность....Рак на опозиции козерога. Рак учит козерога чувственности, отношению к матери и дому, гибкости в стратегии. А козерог рака - стабильности решения, холодному разуму и упорству в работе.

[Xeno]

Причем тут дуальность....Рак на опозиции козерога. Рак учит козерога чувственности, отношению к матери и дому, гибкости в стратегии. А козерог рака - стабильности решения, холодному разуму и упорству в работе.

все зависит от трактовки, понятие дуализм слишком широкое (разные варианты, полярность, дополнение и.т.д)

аналогично и сама астрология как наука - в принципе "не точная" .. иначе бы мы просто как белки в замкнутом колесе крутились

 

потому и есть почва для спора )

 

с точки зрения астрологии - приведенный выше пример рак-козерог (как впрочем и все остальные астропары) - все же дуализм

- эмоциональность-рационализм, детализация-глобализация, лидерство-партнерство ... ну вы поняли

 

а вот по поводу dual body - это уже прямые понятия символизма, принимать их или нет, дело каждого астролога

к примеру Фроули как видимо принимает .. а я вот не принимаю, но я же не Фроули, мне простительно

[Chemvor]

The mutable signs are the double-bodied signs, yes. -

double-body - переводится как двутельные, а не дуальные. Он сказал, мутабельные знаки они же двутельные и поставил точку после слова да. Где здесь дуальные? Если бы он так считал, то написал бы The mutable signs are the dual signs, yes.

Внесу свои 5 копеек в спор.

В книге Фроули "Учебник хорарной астрологии" написано (в оригинале): "The mutable signs are also known as double-bodied. This emphasises the duality that is so important a part of their nature."

В книге он говорит, что мутабельные знаки также известны как двутелые. Далее, "это подчеркивает их дуальность". То есть двутелость подчеркивает (указывает) на дуальность мутабельных знаков.

Если уж совсем капец как строго подходить к этому вопросу, то Фроули прямо не назвал мутабельные знаки двутелыми. По сути он сказал, что дуальность присуща мутабельным знакам. Но являются ли мутабельные знаки при этом дуальными? Строго говоря нет. Дуальность является лишь частью мутабельности.

[Chemvor]

Постом выше я описал то, как я понимаю логику vtemepro. Если я не прав, то исправьте меня.

 

Если скажем Земля обладает качествами сплюснутого шара, то можем ли мы назвать Землю сплюснутым шаром? А почему бы и нет? Называя Землю так мы не отменяем другие качества, которые присущи нашей планете. Так и с дуальностью - мы вполне себе законно можем называть мутабельные знаки дуальными.

[Elf]

Не знаю, что вы за знаки эти уцепились. Мы все живём в дуальном мире. И что теперь? При условии, Что всё в этом мире, в той или иной степени, или определённым образом, и т.д. проявляет свою дуальную природу. Будем решать теперь, что из всего дуального более дуальное?

[Шура]

Будем решать теперь, что из всего дуального более дуальное?

Все пытаются разобраться в ахинеи хорарика (с)

[vtemepro]

Причем тут дуальность....Рак на опозиции козерога. Рак учит козерога чувственности, отношению к матери и дому, гибкости в стратегии. А козерог рака - стабильности решения, холодному разуму и упорству в работе.

Так каждый знак чему-то учит другого.

 

все зависит от трактовки, понятие дуализм слишком широкое (разные варианты, полярность, дополнение и.т.д)

аналогично и сама астрология как наука - в принципе "не точная" .. иначе бы мы просто как белки в замкнутом колесе крутились

 

потому и есть почва для спора )

 

с точки зрения астрологии - приведенный выше пример рак-козерог (как впрочем и все остальные астропары) - все же дуализм

- эмоциональность-рационализм, детализация-глобализация, лидерство-партнерство ... ну вы поняли

 

а вот по поводу dual body - это уже прямые понятия символизма, принимать их или нет, дело каждого астролога

к примеру Фроули как видимо принимает .. а я вот не принимаю, но я же не Фроули, мне простительно

 

Не могу согласиться с вами, потому что Фроули написал

The mutable signs are the double-bodied signs, yes.

 

И double-bodу - это не dual body, согласны?

 

Мне кажется при описание мутабельности,чтобы лучше понять публике Фроули выбрал дуальность, при чем он не говорит, что они дуальные, - это описание явления двутельных через такое понятие, не факт что оно удачное, но на описание строить целую теорию о том, что мутабельные есть дуальные - это через чур.

 

Внесу свои 5 копеек в спор.

В книге Фроули "Учебник хорарной астрологии" написано (в оригинале): "The mutable signs are also known as double-bodied. This emphasises the duality that is so important a part of their nature."

В книге он говорит, что мутабельные знаки также известны как двутелые. Далее, "это подчеркивает их дуальность". То есть двутелость подчеркивает (указывает) на дуальность мутабельных знаков.

Если уж совсем капец как строго подходить к этому вопросу, то Фроули прямо не назвал мутабельные знаки двутелыми. По сути он сказал, что дуальность присуща мутабельным знакам. Но являются ли мутабельные знаки при этом дуальными? Строго говоря нет. Дуальность является лишь частью мутабельности.

 

Спасибо, просто не знал какие слова уже подобрать, потому что ряд ... очень предвзято относятся к тому, что я пишу. Мутабельные = дуальные для них истина.

 

Постом выше я описал то, как я понимаю логику vtemepro. Если я не прав, то исправьте меня.

 

Если скажем Земля обладает качествами сплюснутого шара, то можем ли мы назвать Землю сплюснутым шаром? А почему бы и нет? Называя Землю так мы не отменяем другие качества, которые присущи нашей планете. Так и с дуальностью - мы вполне себе законно можем называть мутабельные знаки дуальными.

 

Верное - это тоже самое, что сказать Земля сплюснутый шар и никак иначе, потому что так написал Юра и его бот Сергей.

 

Фроули нигде не писал, что двутельные = дуальные знаки, он описал их через дуальность.

 

Не знаю, что вы за знаки эти уцепились. Мы все живём в дуальном мире. И что теперь? При условии, Что всё в этом мире, в той или иной степени, или определённым образом, и т.д. проявляет свою дуальную природу. Будем решать теперь, что из всего дуального более дуальное?

 

Эльф не согласен с вами и например, сказать о бинарности добра и зла, Бога и дьявола - это перебор. К примеру, Бог есть источник и на один уровень с ним ставить дьявола, ну ....

 

Мир сложнее, чем мы его себе представляем. Смотрим на него через модели понимания, и астрология тоже модель восприятия мира.

 

Эльф, а спорили потому, что бы не было очередного заблуждения от непонимания материала и чтобы изучающие недавно астрологию не писали потом и не думали, что двутельные = дуальные.